Кгбу «црмпиоос»

Скачать 2.47 Mb.

Название	Кгбу «црмпиоос»
страница	3/19
Тип	Пояснительная записка

rykovodstvo.ru > Руководство эксплуатация > Пояснительная записка

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 19

Средства реализации (инструменты) 2.1:

2.1.1 (А) Внесение дополнений (изменений) в нормативные документы регионального уровня, регламентирующие вопросы полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности;

(Б) создание краевого органа исполнительной власти (должностного лица), обеспечивающего межотраслевую и межведомственную координацию в системе государственной власти Красноярского края, государственного и муниципального управления охраной окружающей среды (территориальная) и деятельности министерств по вопросам охраны окружающей среды (межведомственная) с целью обеспечения взаимосвязи, взаимодействия государственных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления;

(В) совершенствование работы координационных советов, комиссий, общественных советов и других совещательных органов при органах государственного и муниципального управления в крае.

2.1.2 Внесение дополнений в краевой перечень показателей оценки эффективности деятельности исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления в сфере экологической безопасности и охраны окружающей среды.

2.1.3 (А) Создание и развитие автоматизированной системы регионального государственного экологического надзора;

организация необходимого технического оснащения и непрерывного аналитического сопровождения мероприятий службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, осуществляющей региональный государственный экологический надзор, повышение его мобильности, оперативности реагирования;

(Б) повышение эффективности земельного контроля и надзора, в том числе за счет усиления штатов муниципальных образований подготовленными землеустроителями-контролерами;

(В) повышение эффективности государственного контроля в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий краевого уровня;

2.1.4 Законодательная инициатива по восстановлению государственной и общественной экологической экспертизы для проектов экологически опасных объектов и усиление ее роли на региональном (краевом) уровне.

2.1.5 Организация разработки региональных нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимой антропогенной нагрузки, в том числе норм допустимого воздействия на водные объекты.

2.1.6 Использование данных краевых государственных информационно-аналитических систем в области охраны окружающей среды, природопользования и экологической безопасности.

2.1.7 Внесение дополнений в нормативные документы, регламентирующие вопросы разработки программных документов регионального уровня.

2.1.8 Поддержка принятия проекта Федерального Закона «Об ответственном обращении с животными», разработка нормативно-правовых документов по вопросам одомашненных животных.

2.1.1

(А) В качестве инструментов механизма совершенствования разграничения полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности необходимы законодательные инициативы на федеральном уровне и соответствующие коррективы федерального законодательства.

В течение ряда лет разграничение полномочий федеральных органов и органов государственной власти субъектов РФ осуществлялось не только федеральными законами, но договорами между органами государственной власти РФ и субъектов РФ.

В настоящее время договорная практика прекращена, и преобладает законодательное разграничение полномочий федеральных и региональных органов власти.

Конституция РФ регулирует этот вопрос в п.п. 2 и 3 ст. 78, согласно которым федеральные органы исполнительной власти по соглашению с органами исполнительной власти субъектов РФ могут передавать им осуществление части своих полномочий, если это не противоречит Конституции РФ и федеральным законам. Органы исполнительной власти субъектов РФ в свою очередь по соглашению с федеральными органами исполнительной власти могут передавать им осуществление части своих полномочий.

Конкретный порядок подготовки и согласования соглашений, закреплены в Правилах заключения и вступления в силу соглашений между федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации о передаче ими друг другу осуществления части своих полномочий (утв. Постановлением Правительства РФ от 8 декабря 2008 г. N 924).

Установленные законами Российской Федерации и субъектов РФ полномочия органов местного самоуправления в охране окружающей среды реализуются в практической деятельности этих органов по-разному. Это происходит в силу ряда причин, имеющих как объективный, так и субъективный характер, в том числе от вида муниципального образования (городское или сельское), состояния экологической обстановки, экономического состояния муниципального образования и др.

Упоминание в законе № 7-ФЗ (ст. 10) возможности осуществления муниципального экологического управления имеет большое значение с точки зрения концепции перехода России к устойчивому развитию. Совместное участие всех органов государственной и муниципальной власти в природоохранной деятельности является одним из важных моментов этого перехода.

Исходя из вышеизложенного, необходимо внести коррективы в экологическое и природоохранное законодательство с целью расширения полномочий субъектов РФ и муниципалитетов по охране окружающей среды. Управление охраной окружающей среды и природопользованием должно производится на региональном и местном уровне и не быть оторванным от особенностей территории, а на федеральном уровне должны остаться полномочия по надзору и контролю за исполнением федеральных нормативных положений. В этой связи целесообразно обратиться на федеральный уровень с предложением перераспределения полномочий федерального центра и субъектов таким образом, чтобы у регионов появились реальные полномочия по управлению охраной окружающей среды и природопользованием, а за Федерацией остались контрольные и надзорные функции. Такая система полномочий позволит оптимизировать экологическое управление и приблизить принятие решений к самим объектам правового регулирования.

(Б) Неудовлетворительность экологической ситуации на значительной территории Красноярского края и неэффективность системы управления охраной окружающей среды вызывает необходимость координации деятельности различных структур государственной власти Красноярского края в руках одного органа или должностного лица, стоящего над министерствами и ведомствами и наделенного соответствующими полномочиями. Независимость экологической координации деятельности различных министерств позволит снизить влияние интересов определенных властных структур и политических элит.

Целесообразно ввести пост заместителя губернатора края по вопросам охраны окружающей среды и экологической безопасности, подчиненного лично Губернатору. Заместитель по экологии должен координировать деятельность министерств и других органов государственной власти края в пределах полномочий, предоставленных природоохранным законодательством. Возможность и порядок введения такой должности предусмотрены Уставом Красноярского края от 05.06.2008 N 5-1777 и Законом Красноярского края от 10.07.2008 N 6-1930 «О Правительстве Красноярского края и иных органах исполнительной власти Красноярского края».

(В) В настоящее время в системе координационных и совещательных органов при Правительстве Красноярского края создано 8 комиссий и Советов, курируемых министерством природных ресурсов и лесного комплекса края: рыбохозяйственный Совет Красноярского края; охотохозяйственный Совет при Правительстве Красноярского края; научно – технический Совет по вопросам природопользования Красноярского края; краевая межведомственная комиссия по организации охраны лесного фонда на территории края от незаконных действий; Совет лесной отрасли Красноярского края; комиссия Правительства Красноярского края по вопросам охраны редких и находящихся под угрозой исчезновения диких животных, дикорастущих растений и грибов; комиссия Правительства Красноярского края по подготовке предложений о корректировке размеров платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения природопользователями средств на выполнение природоохранных мероприятий; комиссия по вопросам размещения объектов строительства на особо охраняемых природных территориях краевого значения.

Координационный Совет по вопросам образования и функционирования ООПТ и комиссии по редким и находящимся под угрозой исчезновения объектам животного и растительного мира был образован в 2003 году постановлением Совета администрации Красноярского края от 30.04.2003 № 125-п. Однако в 2012 году постановлением Правительства Красноярского края от 20.06.2012 № 294-п «О внесении изменений в постановление Совета администрации Красноярского края и признании утратившим силу постановления Совета администрации Красноярского края «Об утверждении состава координационного совета по вопросам образования и функционирования особо охраняемых природных территорий» фактически ликвидирован. В тоже время, необходимость функционирования данного совещательного органа была подтверждена на заседании круглого стола, посвященного вопросам развития системы ООПТ в Красноярском крае (21.11.2012). В этой связи необходимо возобновить работу Совета с участием научной общественности, органов государственной власти, учреждений, осуществляющих охрану ООПТ.

Координационные советы, комиссии, общественные советы и другие совещательные органы являются структурами с большим потенциалом, реальным механизмом межуровневого взаимодействия внутри властной вертикали, возможностью привлечения к участию представителей профильных ведомств и бизнес сообщества, граждан, научных и общественных организаций. Обеспечение реализации предложений граждан, привлечение их к рассмотрению спорных ситуаций и документов на территории, обеспечение решения проблем, требующих координации действий, должно не только входить в задачи советов и комиссий, но и оцениваться по выработанным показателям.

В этой связи необходима разработка методических подходов к оценке эффективности деятельности советов и комиссий, выработка инструментария количественной и качественной оценки эффективности, объективно и всесторонне отражающего реальное наполнение их работы и максимально приближающего его к поставленным задачам.

2.1.2

В целях повышения эффективности регионального управления Президентом Российской Федерации был принят Указ от 28.06.2007 № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации», в соответствии с которым была утверждена система оценки, характеризующая развитие регионов. Она содержала 48 показателей, однако показатели оценки охраны окружающей среды среди них отсутствуют.

Во исполнение Указа Президента РФ № 825 Правительством РФ было принято Постановление от 15.04.2009 № 322, которым, перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов государственной власти был дополнен. Однако единственный показатель, который связан с состоянием окружающей среды, касается энергопотребления и энергоэффективности хозяйственной деятельности.

Указ Президента от 28.06.2007 № 825 утрачивает силу с 1 января 2013 года в связи с изданием Указа Президента РФ от 21.08.2012 N 1199 "Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации", в котором утвержден новый Перечень из 11 показателей эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ. Он также не включает показателей в экологической области.

Правительством РФ ведется разработка методики оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ, перечня индивидуальных показателей, которые дополнительно будут использоваться при проведении оценки, а также порядка предоставления субъектам РФ грантов в форме межбюджетных трансфертов. Однако экологические индикаторы по-прежнему не учитываются.

Указом Президента РФ от 28.04.2008 N 607 и в его (Указа) развитие Распоряжением Правительства РФ от 11.09.2008 N 1313-р установлен расширенный перечень и утверждена методика мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, но охране окружающей среды и природопользованию в них не отведено должное место.

При этом пунктом 5 Указа Президента РФ от 28.04.2008 N 607 рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливать перечень дополнительных показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по вопросам организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, благоустройства и озеленения территории, освещения улиц.

Пока что эта возможность в части охраны окружающей среды в крае не реализована. Анализ вышеназванных документов позволяет констатировать отсутствие оценки деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ при осуществлении полномочий в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Для устранения выявленных недостатков в законодательстве предлагается:

- законодательно ввести положение об ответственности должностных лиц органов государственной власти края и органов местного самоуправления за невыполнение полномочий в области охраны окружающей среды и природопользования;

- обратиться на федеральный уровень (Президенту РФ, Правительству РФ) с обоснованием необходимости корректировки федеральных актов по оценке эффективности деятельности органов государственной власти и местного самоуправления с целью включения в Перечень показателей исполнения полномочий в области охраны окружающей среды региональными органами власти;

- ввести систему использования экологических рейтингов для оценки эффективности системы управления в области охраны окружающей среды.

В настоящее время Росприроднадзор совместно с бизнес-сообществом разрабатывает систему интегральных показателей - экологических рейтингов эффективности деятельности хозяйствующих субъектов на основе их вклада в охрану окружающей среды. Экологические рейтинги давно применяются в странах ЕС и США. Одним из препятствий для объективной оценки эффективности экологического управления в регионах и на предприятиях являются различия в степени воздействия на окружающую среду. В одних регионах размещение вредных производств привело к накоплению экологического ущерба, в других – ситуация относительно благоприятная. Сравнивать эффективность управления в таких условиях сложно, но необходимо.

Другим препятствием послужила деятельность «независимых» экологических рейтинговых агентств. Проблема проявилась в том, что «независимость» методов оценки находится в прямой зависимости от стоимости услуг, то есть чем выше стоимость, тем выше рейтинг, под который подгоняются критерии и методы оценки. Деятельностью таких агентств система рейтингов в экологии была скомпрометирована.

При всём этом система экологических рейтингов может быть инструментом повышения эффективности природоохранной деятельности предприятий и регионов.

Опыт управления природоохранной деятельностью показывает, что государственные органы способны достигнуть определенных результатов при осуществлении традиционного подхода, основанного на проведении проверок и наложении санкций. Но такой подход зачастую не сопровождается новаторскими инструментами, повышающими вероятность обнаружения нарушений, дающими более высокий эффект их профилактики и сокращающими административные расходы на обеспечение экологического контроля.

Системы рейтинговой оценки - это эффективное дополнение правовому регулированию, способное его усилить. Рейтинги позволяют:

• отразить в простой и доступной для понимания общественности форме результаты природоохранной деятельности регионов и промышленных предприятий;

• обеспечить доступ к достоверной экологической информации со стороны рыночных институтов и общества;

• оказать влияние на выполнение принципов и совершенствование целевых показателей экологической политики со стороны промышленных предприятий и администрации регионов под воздействием общественного мнения и средств массовой информации;

• поддерживать и развивать конструктивный диалог между контрольно-надзорными органами, администрацией региона, предприятиями и гражданским обществом для эффективного решения экологических проблем территорий.

Системы рейтинговой оценки соответствуют принципам, заложенным рядом многосторонних экологических соглашений, в том числе Декларации Рио-92, Орхусской Конвенции 1998 г., которая защищает право каждого человека на доступ к экологической информации и обязывает государства обеспечить участие общественности в процессе принятия решений по вопросам, касающимся окружающей среды. Отсюда следует, что экологические рейтинги работают на основе конкретных юридических обязательств.

В основе рейтингов лежат четыре основных источника информации:

• статистическая отчетность промышленных предприятий;

• отчетность государственных надзорных органов, в том числе акты проверок и протоколы нарушений, а также данные о наложенных мерах и взысканиях;

• жалобы со стороны общественности;

• исследования (обзоры) и другие аналитические документы, в которых рассматриваются характеристики предприятий и их природоохранная деятельность.

Для реализации инструмента – системы экологических рейтингов – необходима корректировка действующего краевого законодательства, в частности, принятие специального постановления Правительства края.

2.1.3

Статья 3 Закона Красноярского края от 06.12.2007 N 3-804 "Об охране окружающей среды в Красноярском крае" относит к полномочиям органов исполнительной власти края, уполномоченных в области охраны окружающей среды, осуществление регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

В соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" полномочиями по осуществлению государственного экологического контроля наделены как федеральные, так и региональные органы государственной исполнительной власти. Разграничение этих полномочий закреплено в Постановлении Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 г. N 285 "О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю". Данным постановлением к объектам федерального государственного экологического контроля отнесены, в том числе:

- объекты, подлежащие государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов в соответствии с Критериями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 г. N 640;

- объекты, подлежащие государственному контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в соответствии с Положением о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 мая 2005 г. N 293;

- объекты хозяйственной и иной деятельности, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, отнесенные Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к категории опасных производственных объектов.

В настоящее время Минприроды России практически завершило работу по формированию и утверждению списков конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, в соответствии с Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 г. N 285. В них указываются конкретные наименования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, объекты хозяйственной и иной деятельности которых подлежат федеральному государственному экологическому контролю, с указанием конкретных признаков, по которым объекты указанных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей отнесены к федеральному надзору.

На практике возникают проблемы разграничения полномочий в связи с тем, что юридическое лицо, в отношении которого проводится проверка, имеет в пользовании объекты как федерального, так и регионального уровней контроля. Опасными производственными объектами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, приведенные в приложении 1 к указанному Федеральному закону. Таким образом, юридическое лицо может иметь одновременно предприятия или их цеха, участки, площадки и иные производственные объекты, как отнесенные к разряду опасных производственных объектов (объекты федерального контроля), так и не являющиеся таковыми (объекты регионального контроля).

Действующее федеральное законодательство ограничивает функции (полномочия) краевого экологического надзора по сравнению с федеральным надзором.

Например, водные объекты отнесены (за исключением локальных прудов) к федеральному уровню, что при нарушении водного законодательства создаёт дополнительные трудности, снижается оперативность принятия решений (необходимо согласование с федеральными структурами), а, следовательно, и эффективность краевой экологической политики. Аналогичные трудности возникают при контроле (надзоре) за нарушениями в воздушном бассейне и т.д.

Для повышения эффективности регионального экологического надзора (контроля) при решении текущих и накопленных экологических проблем необходима реализация следующих мероприятий:
(А) Создание и развитие автоматизированной системы регионального государственного экологического надзора (контроля) и использование в режиме on-line данных автоматических средств измерения и учета объемов (масс) выбросов, сбросов и концентрации загрязняющих веществ, внедренных на объектах хозяйственной деятельности предусматривает внедрение определенных требований.

Целесообразно закрепить приведенный отбор источников выбросов от основного оборудования по оснащению системами непрерывного инструментального контроля выбросов в рамках приказа Министерства природных ресурсов и экологии, зарегистрированного Минюстом, и помимо него внедрить следующие требования:

(1) Оснастить системами непрерывного инструментального контроля выбросов загрязняющих веществ также все новые источники выбросов вышеуказанных производств, вводимые в действие по истечении 2-х лет с момента введения в действие данного документа.

(2) По предписанию федерального органа исполнительной власти, ответственного за государственный экологический контроль в части охраны атмосферного воздуха, подлежат обязательному оснащению системами непрерывного инструментального контроля выбросов загрязняющих веществ действующие источники, выбросы которых, в соответствии с допущенными к применению методиками расчёта уровней загрязнения, создают в жилой зоне концентрации, превышающие нормативы качества атмосферного воздуха в 5 и более раз. Данное предписание должно быть исполнено в течение 2-х лет с момента его выдачи.

(3) В случае установления для источника временно согласованных нормативов выбросов, при которых расчётные концентрации на границе жилой зоны превышают нормативы качества атмосферного воздуха в 5 и более раз в течение 3 и более лет, данные временно согласованные нормативы и соответствующие разрешения на выброс сопровождаются дополнительными требованиями об обязательном оснащении данного источника аналитическим оборудованием непрерывного контроля. Данное требование должно быть исполнено в течение 2-х лет с момента его выдачи.

(4) Места (точки) отбора проб для измерения, перечень устанавливаемого оборудования, а также схема и условия доступа к аналитическому оборудованию согласуются с органом исполнительной власти, ответственным за государственный аналитический контроль в части охраны атмосферного воздуха.

(5) Юридические лица, в собственности или оперативном управлении которых находится источник загрязнения атмосферы, на котором устанавливается на основе вышеуказанных требований аналитическое оборудование непрерывного контроля, обеспечивают незамедлительный доступ к данному оборудованию для снятия показаний по требованию органа исполнительной власти, ответственного за государственный экологический надзор в части охраны атмосферного воздуха.

(6) В случае отсутствия в перечне автоматических аналитических средств, допущенных к применению на территории Российской Федерации для контроля промышленных выбросов данной отрасли промышленности, юридическое лицо, в собственности или оперативном управлении которого находится источник загрязнения атмосферы, на который распространяются вышеуказанные требования, обязан провести процедуры, необходимые для допуска к применению на территории Российской Федерации имеющегося импортного аналитического средства.

В Красноярском крае необходимо определить одним из основных условий утверждения сроков поэтапного достижения предельно допустимых выбросов (ПДВ) в атмосферный воздух предприятиям обязательность оснащения источников аналитическим оборудованием непрерывного контроля. Данное условие может быть определено как законодательно, так и нормативно.

Оснащения источников выбросов аналитическим оборудованием непрерывного контроля должно обеспечивать государственный экологический надзор за объемами выбросов загрязняющих веществ, по которым установлены сроки достижения ПДВ.

При этом мероприятия службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, осуществляющей региональный государственный экологический надзор, должны иметь необходимое техническое оснащение, обеспечивающее повышение его мобильности и оперативности реагирования;

(В) повышение эффективности земельного контроля, в том числе за счет усиления штатов муниципальных образований подготовленными землеустроителями-контролерами;

В настоящее время земельный надзор, осуществляемый уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, не эффективен в связи со следующим.

В связи с ограниченностью численности федеральных органов, государственный земельный контроль (с 01.08.2011 – надзор) не проводится в отношении больших площадей земли. В Красноярском крае всего 103 госземинспектора управления Росреестра по Красноярскому краю. В течение 2010 года в крае Управлением проведено 6 899 проверок соблюдения земельного законодательства, на площади 117 тыс. га. Из общего количества проверок только 9 % (620) проведено на землях сельскохозяйственного назначения, на площади 112,4 тыс. га.

При этом согласно ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органы местного самоуправления вправе осуществлять контроль за использованием земель на территории муниципального образования. Однако реальными властными полномочиями при проведении муниципального земельного контроля органы местного самоуправления не наделены, их полномочия фактически сводятся лишь к направлению информации о выявленных нарушениям в органы государственной власти, осуществляющие государственный земельный надзор. Однако представляется, что органы местного самоуправления могут эффективно организовать контроль на территории своего муниципального образования, охватить контролем всех лиц, осуществляющих использование земельных участков, в связи с чем, целесообразно предоставить данным органам властные полномочия в сфере земельного контроля.

При этом в органах местного самоуправления отсутствуют квалифицированные кадры. Соответственно, для повышения эффективности земельного контроля необходимо усиление штатов органов местного самоуправления подготовленными землеустроителями-контролерами.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 № 689 «О государственном земельном контроле», контроль за использованием земель (в настоящее время надзор) возложен на различные государственные органы. В результате, надзор за использованием земель осуществляют сразу несколько федеральных органов каждый по своему направлению. Однако представляется более целесообразным, чтобы земельный надзор по всем аспектам использования земли осуществлял один орган. Целесообразно, чтобы таким органом была Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы. Другим вариантом является передача надзорной функции на уровень субъектов Российской Федерации.
(Г) По состоянию на 2012 год штатная численность инспекторов КГКУ «Дирекция по ООПТ», осуществляющих фактическую охрану территорий, составляет 77 человек. При этом, утвержденные нормативы по количеству штатных единиц на единицу площади ООПТ отсутствуют как на уровне региона, так и на федеральном уровне. Финансирование на охрану ООПТ в течение 5 лет практически не увеличивалось, несмотря на то, что создавались новые заказники.

Так, отсутствуют закрепленные инспектора на четырех заказниках краевого значения. С момента организации данных ООПТ финансирование на их охрану и функционирование, а также на содержание штатных единиц инспекторского состава не выделялось. Для выполнения мероприятий по охране ООПТ, мониторингу животного мира, биотехнических мероприятий, а после передачи полномочий в 2012 г. и для осуществления федерального пожарного надзора в лесах привлекались инспектора, закрепленные за другими заказниками, находящимися на расстоянии от 400 до 500 км. Данное обстоятельство снижает эффективность проведения рейдовых мероприятий, практически исключает возможность осуществления пожарного надзора. Удаленность указанных заказников и их труднодоступность (дорожное покрытие отсутствует) увеличивает затраты на горюче-смазочные материалы и ремонт автотранспортных средств. Кроме того, региональные ООПТ, расположенные в Эвенкийском и Таймырском Долгано-Ненецком районах, также не обеспечены штатными единицами, на их территории не проводятся охранные мероприятия и проверки.

Передача социально важных общедоступных рекреационных ресурсов в частную собственность или долгосрочную аренду резко увеличивает нагрузки на оставшиеся особо охраняемые природные территории (ООПТ), леса, побережья. В настоящее время произошла недопустимая подмена приоритета территорий, имеющих средозащитное, средостабилизирующее и природоохранное назначение, их досугово-развлекательным использованием с неконтролируемым строительством капитальных объектов, в том числе на участках лесного фонда. Большая часть таких участков, в нарушение Лесного кодекса РФ, огораживается заборами, что препятствует доступу населения к территориям с наиболее высоким рекреационным потенциалом. Поэтому, усиление контроля за деятельностью природопользователей, получивших участки ООПТ для рекреационного использования, в том числе – за обустройством переданных участков в соответствии с проектными решениями, требует особого внимания.

В целях реализации полномочий органов исполнительной власти края по государственному управлению, охране и надзору в области организации и функционирования ООПТ, обеспечению установленного режима особой охраны и эффективного функционирования ООПТ, а также обеспечению безопасности государственных инспекторов при осуществлении охраны ООПТ краевого значения, необходимо утверждение нормативов расчета предельной численности государственных инспекторов по охране особо охраняемых природных территорий краевого значения и их материально-технического обеспечения.

(Д) Учитывая большой объем полномочий, переданных Службе по охране, контролю и использованию объектов животного мира Красноярского края, при условии недостаточного объема финансирования и крайне низкой штатной численности не представляется возможным повысить эффективность осуществления федерального государственного надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания и федерального государственного охотничьего надзора.

В ходе административной реформы делегированные полномочия субъектов РФ существенно увеличились без адекватного финансового обеспечения. В целях решения основных организационных проблем, возникающих при осуществлении Службой госохотнадзора полномочий в рассматриваемой области, необходимо увеличение выделяемых из федерального бюджета субвенций.

В настоящее время в 17 муниципальных районах края должность государственного инспектора отсутствует, выполнение функций возложено на имеющуюся штатную численность, что зачастую приводит к снижению эффективности охраны объектов животного мира, увеличению расходов на горюче-смазочные материалы, несвоевременной выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов физическим и юридическим лицам, снижению поступлений сумм сбора в консолидированный бюджет Красноярского края.

Увеличение штатной численности позволит в свою очередь усовершенствовать организационную и функциональную структуру службы. Следующим шагом исполнения мероприятия может стать установление стратегических целей и разработка системы показателей эффективности деятельности службы.

Требующей решения остается проблема совершенствования механизмов сохранения охотничьих ресурсов, также механизмов ответственности за совершение правонарушений в области использования охотничьих ресурсов. Следует специально выделить недостатки законодательства об административных правонарушениях в части составов административных правонарушений, низкоэффективную систему штрафов, низкую раскрываемость уголовно наказуемых преступлений в сфере использования охотничьих ресурсов.

Сложившаяся ситуация в сфере государственного управления в области использования объектов животного мира и среды их обитания может рассматриваться как основной негативный фактор, влияющий на обеспечение сохранения, воспроизводства и устойчивого использования объектов животного мира на территории края.

2.1.4

Усиление роли государственной и общественной экологической экспертизы реализуется посредством расширения полномочий краевой экологической экспертизы в части расширения перечня объектов, подлежащих Краевой экологической экспертизе. Кроме того, процедура экспертизы должна базироваться не на принципах локальных ОВОС (как это происходит в настоящее время), а на методологии стратегической оценки состояния природной среды экспертируемого объекта.

Главной целью является расширение функций региональной экологической экспертизы путем включения в перечень объектов, подлежащих экологической экспертизе всех объектов, прямо или косвенно влияющих на окружающую среду, а также проектов нормативных актов, программ и управленческих решений. Для этого необходимо принятие краевого закона или внесение изменений в действующий закон.

На федеральном уровне необходимо восстановить полноценную экологическую экспертизу.

2.1.5

Разработка нормативов качества окружающей среды предусмотрена ФЗ «Об охране окружающей среды», но в течение 10 лет ни на федеральном, ни на краевом уровне не разработаны, хотя нормативы являются базой для оценки допустимой антропогенной нагрузки и эколого-хозяйственного зонирования территории.

В качестве эффективного инструмента допустимости воздействия на окружающую среду целесообразно использовать краевые градостроительные нормативы для достижения уровня допустимой антропогенной нагрузки в населённых пунктах. Отсутствие региональных нормативов градостроительного проектирования, содержащих минимальные расчетные показатели обеспечения благоприятной среды обитания отрицательно сказывается на экологической ситуации. Необходимо внести в краевые нормативы градостроительного проектирования показатели охраны окружающей среды и экологической безопасности, что прямо предусмотрено такими актами, как:

- Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ,

- Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, ст. 7,

- Закон Красноярского края от 08.12.2006 N 20-5491 "О составе, порядке подготовки и утверждения региональных нормативов градостроительного проектирования».

Нормативы качества окружающей среды устанавливаются для оценки состояния окружающей среды в целях сохранения естественных экологических систем, генетического фонда растений, животных и других организмов (ст. 21 ФЗ об охране окружающей среды).

Часто путают санитарно-гигиенические нормативы (нормативы допустимой концентрации вредных для человека веществ в виде ПДК, ПДВ, ПДС и их комбинаций) с нормативами качества окружающей среды. Несмотря на то, что на федеральном уровне до сих пор с 2002 года не утверждена методика разработки нормативов качества окружающей среды, существуют различные подходы к решению этой проблемы. Суть заключается в оценке существующего уровня загрязнения воздушного бассейна, водной среды, почв, лесных экосистем, с учётом способности природной среды к самоочищению (с помощью механизмов разбавления и переработки вредных веществ самой природной средой).

Разработка и утверждение санитарно-гигиенических (включая радиационные) нормативов – прерогатива федерального центра. А нормативы качества окружающей среды, базирующиеся на особенностях ассимиляционных свойств природной среды региона – полномочия субъекта РФ. Наиболее сложной проблемой при обосновании нормативов качества окружающей среды является оценка ассимиляционного потенциала природной среды. Однако и эта проблема может быть решена на региональном уровне в рамках действующего федерального законодательства. В Красноярском крае в 2008-2009 гг. был выполнен цикл исследований по оценке ассимиляционного потенциала Приангарья и бассейна Енисея. Использованные при этом методики оценки ассимиляционного потенциала в нашем регионе позволяют разработать краевые нормативы качества окружающей среды.

К сожалению, в краевых структурах управления природными ресурсами превалирует субъективная (противоречащая действующему законодательству) точка зрения в том, что край не имеет полномочий по разработке нормативов качества окружающей среды. Это очевидное заблуждение – достаточно обратиться к действующей федеральной нормативной базе.

Краевые нормативы качества окружающей среды должны отражать уровень загрязнения, который не превышает ассимиляционный потенциал природной среды. Кроме того, нормативы качества окружающей среды должны отражать характерное время воздействия как на человека, так и на компоненты природной среды (леса, почвы, экосистемы и т.п.), после которых возникают необратимые последствия. В этом отличие нормативов качества от ПДК, которые исходят из других принципов. Нормативы качества окружающей среды должны базироваться на длительных временных характеристиках – месяцы, годы, т.к. только за это время (кроме экологических катастроф с особо опасными веществами – где время минимально) возможна оценка ассимиляционного потенциала и скорости деградации экосистем.

Краевые нормативы качества окружающей среды должны разрабатываться с учетом природных особенностей территорий и акваторий, хозяйственного назначения природных объектов, наличия особо охраняемых территорий, природных ландшафтов, имеющих особое природоохранное значение, существующего фонового уровня и степени загрязнения территории.

Нормативы допустимого воздействия на водные объекты (НДВ) разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 881.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого водного воздействия на водные объекты.

В настоящее время НДВ по бассейнам рек Ангара, Пясина, Нижняя Таймыра и Хатанга утверждены. НДВ для бассейна р. Енисей в августе 2012 г. представлены на рассмотрение в государственную экологическую экспертизу. Нормирование сбросов загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты и управление в области использования и охраны водных объектов планируется осуществить не позднее 01.01.2015 г. на основе схем комплексного использования и охраны водных объектов (СКИИВО).

2.1.6

Для обеспечения достоверного и своевременного использования данных информационно-аналитических систем необходимо в соответствии со ст. 13 Закона Красноярского края от 06.12.2007 N 3-804 "Об охране окружающей среды в Красноярском крае" разработать и принять Правительством края порядок формирования краевых информационных ресурсов о состоянии окружающей среды и природных ресурсов края. Порядок должен предусматривать создание краевой информационно-аналитической системы в области природопользования и охраны окружающей среды на основе интеграции соответствующих информационных ресурсов федеральных, краевых и муниципальных структур, бизнеса и гражданского общества. Кроме того, они должны включать ежегодную разработку государственного доклада о состоянии и охране окружающей среды в Красноярском крае и быть основой для информирования граждан о состоянии окружающей среды.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", государственные информационные системы создаются в целях реализации полномочий государственных органов и обеспечения обмена информацией между этими органами, а также в иных установленных федеральными законами целях.

Государственные информационные системы создаются и эксплуатируются на основе статистической и иной документированной информации, предоставляемой гражданами (физическими лицами), организациями, государственными органами, органами местного самоуправления.

Статья 2 Закона Красноярского края от 30.06.2011 N 12-6096 "О государственных информационных системах Красноярского края" устанавливает, что государственные информационные системы края, обеспечивающие реализацию полномочий двух и более органов исполнительной власти края и обмен информацией между ними (межведомственные информационные системы), создаются (ликвидируются) по решению Правительства края.

Постановлением Правительства Красноярского края от 13.06.2012 N 272-п утвержден Порядок создания (ликвидации) государственных информационных систем органов исполнительной власти Красноярского края, государственных информационных систем государственных учреждений Красноярского края.

Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной.

2.1.7

На краевом (региональном) уровне периодически принимаются краевые целевые или ведомственные программы по различным направлениям социально-экономического развития региона.

Однако, экологические аспекты, как правило, либо не включаются в задачи разработки и реализации соответствующих программ, либо включаются формально без должной оценки (прогноза экологических последствий) реализации соответствующих программ. В результате, социальные и экономические проблемы рассматриваются без (или с минимальным учетом) экологических последствий, что не допустимо и противоречит общей задаче – повышения качества жизни.

В частности проект социально-экономического развития Красноярского края до 2020 года полностью игнорирует вопросы экологии.

Основным инструментом реализации механизма 2.1.7 является внесение соответствующих дополнений в нормативные документы, регламентирующие вопросы разработки документов регионального уровня.

В частности, необходимо внести изменения в постановление Правительства Красноярского края от 30.11.2010 № 602-п «Об утверждении Порядка разработки, утверждения и реализации ведомственных целевых программ», а также в регламент по разработке ведомственных актов и постановлений Правительства края.

Для учета вопросов охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности в программных документах регионального уровня необходимо внесение дополнений в нормативные документы, регламентирующие вопросы разработки программных документов регионального уровня.

2.1.8

Неуправляемый рост количества одомашненных животных в городах края, отсутствие учёта животных и персональной ответственности за них, низкая культура содержания домашних питомцев обусловили неконтролируемый рост количества безнадзорных животных, представляющих угрозу распространения болезней, опасных для населения.

В понимании Федерального закона от 24.04.1995 № 52 ФЗ (в ред. от 21.11.2011) «О животном мире» (ст. 1) животный мир - это «совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы…». Значительная часть животных, в том числе одомашненных животных или представителей так называемой городской фауны, не подпадает под это понятие. Россия остается одной из немногих стран, где отсутствует закон, защищающий животных от жестокого обращения. Россией не подписана Европейская конвенция об одомашненных животных. Фактически одомашненные животные законодательно оказываются не защищенными.

Учитывая сказанное, предлагаются следующие мероприятия:

- поддержка принятия проекта Федерального Закона «Об ответственном обращении с животными» (прошёл первое чтение), разработка нормативно-правовых документов по вопросам одомашненных животных,

- совершенствование муниципального управления по вопросам городской фауны путем:

определение ответственных за организацию работы с одомашненными животными;

создания муниципальных подразделений, ответственных за городскую фауну;

гуманное снижение численности и регулирование популяции безнадзорных животных в населённых пунктах края.

Основные показатели 2.1:

увеличение доли полномочий края в общем объеме полномочий по охране окружающей среды и природопользования в рамках Федерации;

наличие краевого уполномоченного органа (должностного лица), координирующего деятельность органов государственной власти края и органов местного самоуправления в области охраны окружающей среды;

наличие региональных нормативов качества окружающей среды и допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду;

экологические рейтинги оценки эффективности системы управления в области охраны окружающей среды и оценок устойчивого эколого-социально-экономического развития и их высокие значения.