САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Экономический факультет
Кафедра статистики, учета и аудита
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
на тему: «Развитие методов учета финансовых результатов»
Выполнил: Молчанова Полина Александровна
Руководитель: Смирнова Ирина Алексеевна, кандидат экономических наук, доцент
Допускается к защите
«____» ___________2012 г.
_______________________
Санкт-Петербург
2012
Оглавление
Оглавление 2
Введение 3
Глава 1. Развитие методов учета финансовых результатов в историческом аспекте 6
1.1. Учет в средние века и камеральная бухгалтерия 6
1.2. Трактат о счетах и записях и методология исчисления финансового результата во времена Л.Пачоли 8
1.3. Статический баланс как метод исчисления прибыли 22
1.3.1.Техника расчета прибыли статического бухгалтерского учета при «простой» двойной записи 24
1.3.2. Классическая теория статического баланса и исчисление финансового результата 26
1.4. Динамический баланс как метод исчисления финансовых результатов 31
1.5. Многовариантность подходов к исчислению финансовых результатов на практике 34
Глава 2. Современные тенденции учета финансовых результатов 36
2.1. Методология исчисления финансовых результатов в МСФО 36
2.2. «Мистификация» и «демистификация» учетных данных 44
2.3. Информационные границы двойной записи и исчисление финансовых результатов 49
Глава 3. Статистическое исследование наличия проблемы с пониманием показателей финансового результата 54
Заключение 69
Список литературы 73
Приложение 1 79
Анкета для проведения опроса 79
Приложение 2 81
Данные по результатам проведения опроса 81
Введение
Показатели финансовых результатов, и прибыль в частности, это важнейшие экономические показатели, на основе которых пользователи бухгалтерской информации принимают определенные решения. Еще со времен Л. Пачоли прибыль выступает как цель деятельности коммерческого предприятия. «Цель каждого купца заключается в получении законной и соответственной прибыли»1. Сегодня аналогичный подход закреплен в ст. 50 Гражданского кодекса РФ. Однако помимо того, что это один из самых значимых показателей для фирмы, прибыль является еще одной из наиболее противоречивых экономических категорий. Этому можно найти множество подтверждений в разной экономической литературе. Так, американские ученые С.Росс, Р.Уэстерфилд, Дж.Яффе полагали, что «одним из наиболее сложных атрибутов фирмы в плане концептуализации и измерения является прибыльность»2. Из российских авторов можно процитировать В.В. Ковалева: «понятие прибыли весьма неопределенно как в сущностном плане, так и в плане алгоритмическом»3.
В настоящее время трудности с определением и расчетом этого важнейшего показателя создают существенные проблемы в его оценке и анализе заинтересованными пользователями отчетности. Искать решение современных проблем можно в теории, и в частности в истории. Именно поэтому целью данной работы было исследование развитие методов учета финансовых результатов. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
рассмотреть методы учета финансовых результатов с момента зарождения и распространения двойной записи;
изучить методологию формирования финансового результата в труде Л.Пачоли;
исследовать методы учета финансовых результатов в различных балансовых теориях;
рассмотреть методы учета финансовых результатов в рамках концепции МСФО;
проанализировать показатель прибыли с позиции мистики и демистификации учетных данных;
рассмотреть границы двойной записи как метода формирования прибыли;
провести статистическое исследование для подтверждения наличия проблемы понимания показателя прибыли в настоящее время;
сформулировать основные выводы по результатам работы.
Указанные задачи предопределили содержание дипломной работы.
Чтобы правильно оценить показатель прибыли, необходимо понимать, как он формируется в соответствии с используемой методологией. Сегодня финансовый результат исчисляется согласно регулирующим практику стандартам (РПБУ, МСФО и др.). Однако современные стандарты – это следствие традиций учета, создававшихся на протяжении нескольких столетий. Традиции методики расчета прибыли берут свое начало с момента возникновения диграфизма, поэтому здесь чрезвычайно важно обратиться к Трактату о счетах и записях Луки Пачоли как к первому памятнику теоретического осмысления двойной бухгалтерии. «Именно публикация книги (Пачоли – П.М.) сделала диграфизм всеобщим достоянием, великим инструментом исчисления финансовых результатов»4. Также в рамках исследования исторического развития учета финансовых результатов необходимо рассмотреть методы расчета прибыли в рамках статической и динамической балансовых теорий. Как отмечал немецкий ученый, А.Мокстер: «пока что не имеется альтернативы этим двум концепциям балансового права»5. Именно дуализм отдельных положения этих двух подходов взят за основу современными правилами исчисления прибыли. Таким образом, все вышеуказанные методики были рассмотрены в рамках первой главы дипломной работы.
Вторая глава посвящена современным тенденциям учета финансовых результатов. Очевидно, что сегодня практика бухгалтерского учета развивается по пути сближения с международными стандартами финансовой отчетности. Именно поэтому учету финансовых результатов согласно МСФО посвящен отдельный параграф. Также, говоря о современных проблемах бухгалтерского учета, все больше упоминают о «мистификации» учетных данных и об информационных границах двойной записи. Данная проблематика была рассмотрена в работе с позиции учета финансовых результатов.
Третья часть дипломной работы посвящена практическому исследованию. В ходе исследования методов учета финансовых результатов, была выдвинута гипотеза о том, что пользователи отчетности испытывают трудности с понимание данного показателя. Методы расчета прибыли менялись на протяжении истории, а также каждая балансовая теория вкладывала свой смысл в данный показатель. Именно поэтому основной задачей исследования было понять, соответствуют ли ожидания пользователей современным методам расчета прибыли.
В рамках дипломной работы рассмотрены труды многие российских (Ковалев В.В. , Пятов.М.Л., Соколов Я.В.) и зарубежных ученые (Ж.Ришар, Ф. Обребринкманн, Э.С Хендриксен, М.Ф. ван Бреда, Р.Н.Антони) относительно проблемы противоречивости показателя прибыли. Также рассматривались работы Я.В. Соколова, М.И.Кутера, К.Ю. Цыганкова в отношении труда Л.Пачоли, т.к. отдельные положения Трактата являются довольно спорными.
|
