Использованные источники:
Бухгалтерский баланс ПАО «Лукойл» на 30 сентября 2015 г. // ПАО «Лукойл» [Электронный ресурс] URL: http://www.lukoil.ru/materials/doc/reports/RAS_annual_reports/RAS_III_2015.pdf (дата доступа: 09.12.16.)
Отчет о финансовых результатах ПАО «Лукойл» за январь-декабрь 2014 г. // ПАО «Лукойл» [Электронный ресурс] URL: http://www.lukoil.ru/materials/doc/reports/RAS_annual_reports/RAS_2014.pdf (дата доступа: 10.12.16.)
Система профессионального анализа рынков и компаний // СПАРК [Электронный ресурс] URL: http://www.spark-interfax.ru/Front/Index.aspx (дата доступа: 12.12.16.)
Антикризисное управление: Учебник. – 2-е изд., доп. и перераб. / Под общ. ред. Проф. Э.М. Короткова. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 620 с.
Кован, С. Е. Методология обоснования восстановления платежеспособности / С. Е. Кован, А. Н. Ряховская // Арбитражный управляющий. – 2012. № 3 (58). – С. 35-38.
УДК 343.1
Ахсалба А.А.
студент магистратуры 1 курса
факультет «Экономики и права»
Международный инновационный университет
Россия, г. Сочи
ФОРМЫ ВОССТАНОВИТЕЛЬНОГО ПРАВОСУДИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация. В данной научной статье рассматриваются формы восстановительного правосудия в Российской Федерации. Также рассматривается восстановительное правосудие как альтернатива карательной направленности уголовного правосудия
Ключевые слова: правосудия, восстановительного правосудия, судебная власть, судопроизводства, Российское уголовное права
Akhsalba A.A.
master,
the first course, faculty of Economics and Law
of the International innovative university
Russia, Sochi
FORMS OF RESTORATIVE JUSTICE
IN THE RUSSIAN FEDERATION
Abstract. The article reveals forms of restorative justice in the Russian Federation. We also consider restorative justice as an alternative to the punitive criminal justice orientation
Key words: justice, restorative justice, judicial branch, proceeding, Russian criminal law
В большинстве своих случаев действующее российское уголовное правосудие имеет карательный характер, уголовный процесс нацелен на доказательство виновности и определение наказания обвиняемому (подсудимому).
Таким образом, по отношению к правонарушителю уголовное судопроизводство в РФ существенным образом усложняет процессы вовлечения в общественную жизнь лиц, нарушивших закон. Также действующее отечественное правосудие не предоставляет возможностей жертвам полностью пройти восстановительный процесс от последствий преступлений.
Понимание данных проблем побудило общественные институты начать поиск альтернативы уголовного преследования в части усиления внимания законодательной власти к правам и свободам граждан, сочетанию в уголовно – процессуальной деятельности интересов гражданина, общества и государственных органов при определенной роли публично-правовой основы уголовного судопроизводства.
Одна из таких альтернатив заключается в восстановительном правосудии – новом подходе к разрешению конфликтов, направленных на восстановление справедливости.
Концепция восстановительного правосудия основывается на признании того, что преступления являются нарушением в первую очередь прав и интересов конкретных индивидов (жертв) и их социального окружения, а не нарушением интересов государства как субъекта права.
Стоит заметить, что восстановительное правосудие в стадии своего формирования не являлось специфическим ответом на действия лиц, совершивших преступления, а было принципиальном взглядом на то, какая вообще реакция должна быть на преступления.
Поэтому категория «восстановление» должна толковаться не с формально – юридической точки зрения (восстановления нарушенного абстрактного правопорядка и прав потерпевших посредством наказания лиц, совершивших преступный поступок), а с более широкой социальной точки зрения (возвращения потерпевших в нормальную общественную жизнь, возмещения причиненного вреда, принятия лицами, совершившими преступления, ответственности за собственные поступки).
Тони Маршалл дал одно из наиболее распространенных определений восстановительного правосудия. Маршалл под восстановительным правосудием понимал процедуру, с помощью которой стороны, вовлеченные в преступление, вместе определяют, как обращаться с его последствиями и какие выводы должны быть сделаны на будущее.1
Венская декларация о преступности и правосудии «Ответы на вызовы двадцать первого века», принятая Девятым Конгрессом ООН 16 мая 2001 года гласит, что основной целью восстановительного правосудия является возмещение причиненного ущерба и скорейшее восстановление первоначальных условий, в которых находились жертва и преступник.2
Таким образом, следует сказать, что в основе восстановительного правосудия лежат цели восстановления нарушенных связей и отношений в социуме, обязанностей возмещения потерпевшим причиненного вреда.
Таблица 1 – Сравнение традиционного правосудия и восстановительного правосудия
Характеристика традиционного правосудия
|
Характеристика восстановительного правосудия
|
В центре внимания – установление вины
|
В центре внимания – решение проблем
|
Сосредоточенность на прошлом
|
Сосредоточенность на будущем
|
Потребности жертвы носят вторичный характер
|
Потребности жертвы носят первичный характер
|
Ключевые фигуры – государственные органы власти и правонарушители
|
Ключевые фигуры – потерпевшие и правонарушители
|
Потребности пострадавших игнорируются
|
Потребности пострадавших признаются
|
Государство действует активно; правонарушитель – в пассивном состоянии
|
Правонарушитель участвует в разрешении конфликтной ситуации
|
Разоблачение и осуждение правонарушителей
|
Разоблачение и осуждение самих преступлений
|
Связь правонарушителей с общественными институтами слабая
|
Интеграция правонарушителей с социумом становится сильнее
|
Отношения между правонарушителями и потерпевшими не учитываются
|
Отношения между правонарушителями и потерпевшими учитываются
|
Основы восстановительного правосудия заключаются в системе определенных ценностей:
в качестве социального окружения, которое является главным аспектом социальных поведенческих моделей;
в качестве общественной жизни, которое зависит от мотивации и обязательств всех, кто принимает в ней участие;
в соответствующих условиях, в которых большинство граждан готовы к обсуждению путей поиска конструктивных решений относительно конфликтных ситуаций, возникающих между ними.3
В российском уголовном праве существуют предпосылки для развития форм восстановительного правосудия. С данной точки зрения, одним из важнейших институтов уголовного процесса является институт примирения сторон. Нормативная основа института примирения определяется статьей 25 УПК РФ, а также статьей 76 УК РФ и пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ.
В соответствии с данными нормами, если преступление совершено гражданином впервые, и оно относится к категории преступлений небольшой тяжести, то существенное значение, как для возбуждения, так и для прекращения уголовного дела придается отношениям жертвы и преступника.
Факт примирения между потерпевшим и обвиняемым (как вариант такого отношения) является для следователя, прокурора и судьи основанием прекращения уголовного дела и освобождения виновного от уголовной ответственности. Факт примирения между потерпевшим и обвиняемым может быть выражен в виде:
оформления в надлежащей процессуальной форме отказа потерпевшего от своих первоначальных претензий и требований к правонарушителю, а также от просьб к правоохранительным органам привлечь преступника к уголовной ответственности;
заглаживания причиненного преступлением вреда потерпевшему в достаточной степени.4
В целом следует отметить, что, несмотря на существование объективных препятствий развитию восстановительного правосудия: отсутствия специальной законодательной базы, ограниченного количества методических и технологических разработок в этой сфере, отсутствия системы подготовки специалистов, неготовности российского общества и системы правосудия к смене карательной парадигмы на парадигму примирения, – институт примирения в Российской Федерации развивается и совершенствуется, приобретает национальные черты.
Таким образом, восстановительное правосудие является формой правосудия, основная цель которого заключается в создании условий для примирения жертвы и преступника, а также устранения последствий, которые вызваны преступлением.
Данную цель следует достигать посредством проведения встреч сторон для совместного решения конфликтной ситуации. Тем самым создаются условия для социального вовлечения в общественную жизнь правонарушителей, восстановления прав потерпевшего, уменьшения рецидивов и количества уголовных наказаний.
Подводя итог, следует отметить, что восстановительное правосудие является новым подходом реагирования на преступления и их последствия; данный подход направлен на восстановление справедливости и сбалансированности потребностей пострадавших, правонарушителей и социума в целом.
Использованные источники:
Венская декларация о преступности и правосудии: ответы на вызовы двадцать первого века [Электронный ресурс]. URL: https:// www.un.org/ru/documents/decl_conv/decla rations/vendec.shtml
Козлова Т.Ф. Включение программ восстановительной ювенальной юстиции в работу суда: Методическое пособие. — М.: Грани юстиции, 2015. С. 89 – 90.
Маршал Т. Восстановительное правосудие: доклад Министерства внутренних дел. Лондон, 2014. 101 с.
Тимофеева Н.Г. Восстановительное правосудие в Российской Федерации. М.: Дело и сервис, 2015. С. 120 – 121.
УДК 004.855.5
|
