продуктные (изменяющие и обновляющие репертуар библиотечных услуг); технико-технологические (совершенствующие библиотечную технологию и техническое оснащение библиотек); организационно-управленческие (внедряющие прогрессивные формы труда и управления); социальные (способствующие профессиональному росту и удовлетворению социально-культурных потребностей сотрудников библиотек); комплексные (оказывающие прогрессивное влияние на все стороны библиотечной деятельности).
Кроме того, следует выделить также и другие существенные функции научно-методической деятельности в библиотеках. Например, научно-познавательная функция служит основой для научных исследований, выявления новшеств, непременным условием обоснованности решений, принимаемых в системе управления библиотечным делом.
Организационно-управленческая функция связана с деятельностью, направленной на осуществление решений, носит управленческий характер, реализуется на практике в рекомендательной и в административно-правовой форме.
Следует согласиться с С.А. Басовым, который считает, что в силу многообразия и динамики единичных явлений ряд функций методической работы не может быть законченным. В него входят: разработка научно-методических документов, создание информационной системы о нововведениях, проведение прикладных исследований, научное обоснование управленческих решений, оказание практической помощи библиотекам во внедрении новшеств, повышение квалификации библиотечных кадров, управленческое консультирование и другие конкретные функции [17, с. 3–9]. Позицию С.А. Басова поддерживают И.М. Суслова и Ю.Ф. Чернякова, которые также видят истинный смысл и содержание методической работы в инновационной деятельности. Они предлагают перестроить ее, ориентируясь на формирование системы инноваций, то есть: преобразовать методические службы в профессиональные консультационные организации, а консультирование при этом представляется ими как самостоятельный вид профессиональной деятельности [233, 234]. В освоении меняющейся внешней среды И.М. Суслова отводит решающую роль методической работе, направлениями которой, по ее мнению, становятся: диагностика состояния и уровня адаптации к изменениям каждой конкретной библиотеки, разработка перспективных программ, что называется "управление изменениями".
Неадекватность требуемой сейчас многофункциональности методической работы и существующей структурной организации методических служб, во многом сохраняющей принципы прежней системы методического руководства, может быть преодолена, по мнению И.М. Сусловой путем формирования профессиональных консультационных организаций. В подтверждение своих идей она ссылается на то, что в развитых странах управленческое консультирование уже давно признано важной профессиональной службой, которая помогает руководителям анализировать и решать стоящие перед ними задачи, усваивать и внедрять инновации. Консалтинговая организация современной методической работы, по ее мнению, органично вписывается в традиционную деятельность методистов, так как консультирование всегда было частью методической работы. И.М. Суслова считает: "в специфике управленческого консультирования заключены те самые факторы, которые определяют значимость методической работы на современном этапе. Первый из них – высокий уровень экспертной помощи, возможный только в системе консалтинга. Профессионализм методистов заключается в умении оказать эффективную
помощь в освоении той сферы новшества, направления, в котором он является специалистом. Динамика изменений в окружающей среде настолько высока, а потребности библиотек настолько различны, что диапазон консультирования очень широк и многоаспектен".
Второй фактор, по мнению И.М. Сусловой, "придающий особую значимость управленческому консультированию, заключается в том, что организационные проблемы могут быть решены, только если руководителей библиотек научат самостоятельно определять и решать собственные проблемы. Центр тяжести в этом случае перемещается с содержания проблемы на процесс ее решения. Профессиональные знания методиста-консультанта направляются на то, каким образом нужно осознать и решить проблему, а не на ее содержание. Такое деление отражает так называемое консультирование специалиста и консультирование по процессу, а в совокупности в этом заключается основной путь реализации концепции формирования "обучающей организации" [232, с. 38].
Однако данные выводы не разделяет такой видный библиотековед страны как Ю.Н. Столяров, который считает, что "нынешние преемники методических служб – «социологические» отделы, «отделы рекламы и маркетинга», «отделы мониторинга и консалтинга» ничто иное, как те же методические отделы, только с усеченными функциями и ограниченными направлениями работы" [230, с. 67].
В.Р. Фирсов [243] поясняет, что изменение методических функций библиотек в России объективно обусловлено новым государственным устройством, новой правовой ситуацией, новыми задачами библиотек, в результате которых научно-методическая работа все более превращается в консалтинговую, по своему содержанию, деятельность, характерную для многих стран. В этих странах большинство функций аналогичных нашим методическим центрам выполняют многочисленные библиотечные ассоциации и общества. В США почти все библиотеки, независимо от ведомственной принадлежности, добровольно объединены в системы. Причем иногда одна библиотека может одновременно входить в несколько систем. Это выгодно в плане кооперации ресурсов, поиска совместных технических решений, централизации ряда технологических процессов. Наиболее распространены (на низовом уровне) межрайонные системы и системы библиотек штата. Центром системы часто является не библиотека, а специально созданная для этого организация – центр или агентство. Управляемая советом директоров, такая организация берет на себя все функции внутрисистемного взаимодействия, одна из которых – методическая. По характеру деятельности – это консалтинговые услуги, а отдел, выполняющий их, называется консалтинговым. Содержание его работы включает все знакомые направления: консультации (как на месте, так и выездные), организация учебных семинаров, помощь в разработке целевых планов и программ, издание пособий, методических рекомендаций, информационных листков и т.д., при отсутствии организационно-управленческой функции. Далее В.Р. Фирсов приводит пример такого методического отдела одной из межрайонных систем США, который включает 112 библиотек разных ведомств, насчитывая девять консультантов. Еще один пример: "В стране с большей степенью централизации культуры – Дании – в 1993 г. был принят закон о массовых и других библиотеках. В соответствии с ним в круг обязанностей центральных библиотек входит оказание в нужном объеме консультативной и библиотечно-технической помощи. К основным функциям областных библиотек Финляндии также относится консультативная помощь библиотекам области. Во Франции достаточно распространены агентства библиотечной кооперации, в функции которых также включается консультационная работа" [243, с. 37].
Задача консультационной деятельности – обеспечивать не только функционирование библиотек, но и развитие, которое представляет общегосударственный интерес, поэтому подобная деятельность часто дополнительно субсидируется из вышестоящего бюджета. Поэтому в понимании методической работы в Федеральном законе "О библиотечном деле" (1994 г.) сделан правильный акцент. В соответствии со статьей 20 оказание методической помощи библиотекам является одной из статусных характеристик центральной библиотеки. Следовательно, и ее финансирование должно вестись также с учетом данного направления этой деятельности.
Кардинальные перемены, произошедшие в библиотечном деле России в последние годы XX столетия, привели к тому, что прежняя централизованная система научно-методических учреждений перестала существовать. Коренным образом изменилась концепция организации научно-методической деятельности библиотек. Наиболее ощутимое влияние на характер организации и содержания научно-методической работы оказало, согласно принятой Конституции России, предоставление практически всех полномочий в сфере культуры субъектам Федерации. Причем данное положение сразу реализовалось на практике – территориальные бюджеты культуры, а значит и библиотечные, стали формироваться в регионах.
Сложившееся положение Б.Н. Бачалдин прокомментировал следующим образом: "некогда единая, десятилетиями базировавшаяся на унифицированной методологии и технологии методическая служба сегодня проходит путь от централизации к региональному суверенитету, что в настоящей ситуации является закономерным.
Вертикальный диктат соответствующих научно-методических центров уступил место горизонтальным, сугубо партнерским отношениям, предполагающим запрос, а не инструктивно-методический циркуляр сверху вниз. Но уже сейчас ощущаются потери: фрагментарность научно-методической мысли, изолированность методистов – главные среди них. Исчез синтетический подход, связывающий методические центры разного уровня" [19]. В данном дезинтеграционном процессе особую, ведущую роль сегодня играют не федеральные, а региональные центры.
Опыт показывает, что даже в условиях регионализации, отхода от централизации управления и научно-методической работы образуется новая система необратимой взаимозависимости всех библиотек России. Взаимосвязи центральных библиотек всех уровней неизбежны, это – условие нормального функционирования библиотечной сети, так же как путь конструктивного сотрудничества, регламентированного принципиальной программой повышения эффективности и качества научно-методической работы на основах демократизации, самоуправления и партнерства [19].
Анализ теоретических подходов к определению сущности методической деятельности показал, что фактически все исследователи стараются подвести теоретическую базу под практику библиотек-методических центров. И как считает А.Н. Ванеев, несмотря на большое количество исследований, статей, касающихся методической деятельности библиотек, теории методического руководства и единого представления о содержании методической деятельности в отечественном библиотековедении на данном этапе не существует. Есть теория управления, менеджмента, она значительно богаче и вбирает в себя весь спектр деятельности библиотек-методических центров. На практике произошел переход от методического руководства командно-административной системы, строго регламентирующей деятельность библиотек, к более демократическому стилю работы – методическому обеспечению, при котором сохраняются и развиваются разнообразные традиционные функции методической деятельности: исследовательская, аналитическая, информационная, консультационная, педагогическая, инновационная. А также новые, не свойственные прежде направления научно-методической работы, появившиеся в середине
1980-х гг., – прогнозирование, менеджмент, маркетинг, связь с общественностью (public relations), социологические исследования, кроме того, расширяется ассортимент и реклама научно-методических услуг [34, с. 9.].
Проведенный анализ толкований научно-методической работы позволяет сделать собственный вывод о ее сущности в современных условиях и предложить следующее определение: научно-методическая работа – это совокупность видов деятельности (инновационной, исследовательской, консультационной, педагогической, управленческой), направленных на эффективное развитие и взаимодействие структурных подразделений библиотечной системы.
Таким образом, разработанные в 1920-х гг. направления и пропагандируемые методы и формы методической работы, такие как: внедрение достижений библиотечной теории и новаций в практику работы библиотек; изучение работы и оказание им дифференцированной помощи;
повышение квалификации библиотечных специалистов, издание организационно-методических материалов, а также непосредственная связь центральной библиотеки с ведомственными библиотеками – не потеряли своего теоретического и практического значения, и на современном этапе развития ЦБС служат основой методического обеспечения библиотек различных ведомств. Следовательно, функции методического руководства (центра) в каждой конкретной системе выполняли и выполняют головные библиотеки ЦБС, и это направление их деятельности является одним из основных.
Далее нам необходимо проанализировать методическую деятельность в системе управления информационно-библиотечной системой РАН, в которой координирующая роль принадлежит Информационно-библиотечному совету при Президиуме РАН.
Вопросы для самопроверки
1. В какие годы произошло становление библиотечной методической деятельности в России? С чьим именем оно связано?
2. Какие определения научно-методической работы Вы знаете? Какое определение, с Вашей точки зрения, наиболее точно отражает принципы научно-методического обеспечения?
3. По Вашему мнению центральные библиотеки-методические центры несут ответственность за состояние библиотечного дела в стране?
4. Определено ли место научно-методической работы в системе управления библиотечным делом?
5. Имело ли методическое руководство идеологическую направленность? Способствовало ли оно развитию творческой инициативы библиотекарей?
6. Является ли принципиально важным разделение функций ЦНБ ЦБС РАН на методические и управленческие по отношению к библиотекам своих систем?
7. Выделите главные задачи научно-методической деятельности ЦНБ.
8. В чем, по Вашему мнению, заключается профессионализм методистов?
2.2. Деятельность Информационно-библиотечного совета
в системе управления информационно-библиотечной системой РАН
В главе I отмечалось, что все информационно-библиотечные службы РАН централизованы, но возглавляет и осуществляет организационно-методическое управление системой Информационно-библиотечный совет при Президиуме РАН.
Информационно-библиотечный совет был создан в 1911 г. как Временная библиотечная комиссия и за свою многолетнюю историю неоднократно переименовывался*. Однако Совет всегда сохранял функции руководящего и координационно-методического центра сначала для центральных академических библиотек, а с 1980-х гг. – и для институтов научной информации ВИНИТИ и ИНИОН. Такая реорганизация определялась не только структурными изменениями самой Академии наук, но также целями и задачами, стоящими перед Академией наук и ее информационно-библиотечными службами в различные периоды деятельности [74]. Временная библиотечная комиссия была создана для оказания помощи БАН при комплектовании ее фондов, но уже с 1915 г. она становится постоянной, а в ее основные задачи входит: содействие в получении дополнительных ассигнований на пополнение книжных фондов БАН и содержание библиотечных специалистов сверх положенного штата. В 1926 г. Библиотечная комиссия во главе с БАН приступает к координации работы академических библиотек, так как помимо сотрудников БАН, в ее состав вошли представители других библиотек Академии наук, занимающихся созданием единой структуры библиотечной сети Академии наук, комплектованием фондов библиотек и координацией их деятельности.
После переезда Президиума АН СССР и нескольких ведущих НИУ из Ленинграда в Москву, а также в связи с созданием региональных отделений Академии наук и увеличением сети академических библиотек, возникает необходимость в едином координационном центре, которым в 1938 г. и становится Библиотечная комиссия при Президиуме АН СССР.
Во время реорганизации системы руководства библиотечным делом Академии наук (1961 г.), Библиотечная комиссия была преобразована в Библиотечный совет при Президиуме АН СССР. Деятельность Совета определялась следующими основными направлениями: осуществление общего руководства, координация работы библиотек АН СССР и Академий наук союзных республик в целях повышения уровня обслуживания читателей, использования и сохранности фондов, развития информационно-библиографической и научной работы библиотек. Одним из главных достижений функционирования Совета была организация 23-х совещаний директоров библиотек АН СССР и АН союзных республик, проведенных за период с 1949 по 1990 г. Совещания, как показала 40-летняя практика их проведения, оказались наиболее удачной организационной формой, обеспечивающей координацию всех направлений деятельности академических библиотек, изучения и распространения инноваций. Именно на них вырабатывалось коллективное мнение по руководству и координации деятельности академических библиотек, а принятые резолюции, давали объективную оценку состояний и тенденций развития информационно-библиотечной системы Академии наук. Логическим завершением проведения совещаний стало создание Международной ассоциации академических библиотек и научно-информационных центров.
Наиболее значимыми организационными формами работы Совета для совершенствования деятельности ЦБС АН СССР также являлись:
1) выпуск с 1956 г. тематического сборника научных трудов серии "Библиотеки академий наук" по проблемам библиотечно-библиографической и информационной работы.
2) создание проблемных комиссий, как временных, так и на постоянной основе, по разработке актуальных библиотечных направлений таких, как: изучение закономерностей формирования книжных фондов, нормирование, упорядочение системы оплаты труда библиотечных специалистов, автоматизация информационно-библиотечных процессов, координация научно-исследовательской и методической работы. В результате проведенной комиссиями работы также были созданы и внедрены в ЦБС АН СССР многие документы, регламентирующие деятельность библиотек: типовые положения о централизации, научной работе, повышении квалификации кадров в системе АН СССР и некоторые другие.
В 1970–1980-е гг. по заданию Президиума АН СССР Совет осуществлял программу сотрудничества с библиотеками АН социалистических стран. Кроме того, члены Совета представительствовали от ЦБС АН СССР в составе многих координационных организаций страны, принимали участие в разработке государственных документов по библиотечному делу, сотрудничали с общесоюзными информационно-библиотечными центрами, представляя интересы библиотек АН СССР.
В 1980 г. по решению Президиума АН СССР был создан Объединенный информационно-библиотечный совет АН СССР. Реорганизация была вызвана необходимостью совершенствования и повышения уровня системы научно-технической информации (НТИ) в АН СССР в целях ликвидации отставания НТИ от возрастающих потребностей науки. Президиум АН СССР определил главные задачи Совета: научно-методическое руководство и координация деятельности ВИНИТИ и ИНИОН, ЦНБ ЦБС АН СССР, а также их материально-техническое оснащение. Кроме того,
одним из основных направлений работы Совета являлось обеспечение ученых зарубежной научной литературой посредством кооперации и координации подписки на валютные издания, расширения международного книгообмена, проведения выставок зарубежных издательств в библиотеках АН СССР и т.д.
В 1991 г. произошла очередная реорганизация Совета, в результате которой он был преобразован в Информационно-библиотечный совет при Президиуме РАН, причем его основные задачи и функции оставались прежними. В настоящее время Совет подчиняется непосредственно Президенту Академии наук, а его Председателем назначается один из вице-президентов РАН. В состав Совета входят представители ВИНИТИ, ИНИОН, БАН, БЕН, ГПНТБ СО РАН, ЦНБ ДВО и УрО, ученых академических учреждений и руководителей других заинтересованных ведомств. В структуре Совета функционирует на постоянной основе Комиссия по созданию и внедрению новых информационно-библиотечных технологий.
В обязанности Информационно-библиотечного совета при Президиуме РАН входит: оказание научно-методической и организационной помощи, координация работы институтов информации и головных библиотек ЦБС РАН по организации документально-информационных ресурсов, библиотечному обслуживанию и информационному обеспечению ученых. А также: разработка рекомендаций по развитию ЦБС РАН и системы информационного сопровождения научных исследований РАН, координация научно-исследовательской работы в библиотеках и институтах информации. Совет продолжает издавать тематические сборники, объединенных серией "Библиотеки Российской академии наук", ежегодно составляет "Краткий отчет о научной работе и основные показатели деятельности библиотек РАН за … год".
Совет информирует руководство РАН о состоянии и тенденциях развития информационно-библиотечного обеспечения науки. Президиум РАН рассматривает предложения Совета и принимает решения по наиболее важным направлениям деятельности ИБС РАН. В качестве разработчика, консультанта или эксперта Совет принимает участие в подготовке государственных и межведомственных документов, в том числе правительственных постановлений, федеральных законов, проектов и программ в области науки, культуры, информационно-библиотечного и издательского дела, налоговой политики.
Однако в последние годы роль Совета в централизованном методическом обеспечении ЦБС РАН значительно ослабла. Данное обстоятельство находит свое подтверждение в отсутствии единой для всех ЦБС РАН нормативно-правовой базы. Недостаточно разрабатывается методических пособий и материалов рекомендательного характера, организационной и регламентирующей документации, учитывающей ведомственную специфику НБ РАН. Вследствие этого каждый методический центр ЦБС РАН самостоятельно разрабатывает инструктивно-методическую документацию, регламентирующую деятельность библиотек системы, в том числе те нормативные документы, которые должны разрабатываться на ведомственном уровне и учитывать специфику академических библиотек.
Кроме того, необходимо констатировать отсутствие на уровне ведомства системы по повышению квалификации библиотечных специалистов. В течение ряда лет не проводятся семинары для сотрудников академических библиотек, на которых они могли бы поделиться и обменяться опытом работы. Существует лишь один научно-практический семинар по современным технологиям в информационно-библиотечном обеспечении науки, организуемый БЕН РАН один раз в два года, но на платной основе. В условиях ограниченного финансирования библиотек большинство специалистов, особенно региональных ЦБС, лишены возможности принимать в них участие. Кроме того, на последних семинарах стали рассматриваться все больше сложные технологические вопросы проектирования и эксплуатации информационных систем, в том числе сетевые технологии.
Требует рассмотрения также и вопрос об усилении материальной базы методических центров ЦБС и ЦНБ НЦ для оказания методической помощи библиотекам систем, которая является (согласно ст. 20 закона "О библиотечном деле") одной из их статусных характеристик.
Главной причиной снижения роли Информационно-библиотечного совета является, по-видимому, недостаточность штата Совета, состоящего из двух человек, не имеющего распорядительных функций. Для сравнения можно привести пример Франции, в Министерстве науки и высшего образования которой, организуют, координируют и курируют университетские библиотеки 160 человек [127]. В создавшейся ситуации может быть два выхода: 1. Увеличение штата Совета из числа ведущих библиотечных специалистов; 2. Возобновление создания временных проблемных комиссий по развитию актуальных направлений деятельности ЦБС РАН.
Из вышесказанного следует, что в последние годы основные задачи научно-методического обеспечения деятельности библиотек ЦБС РАН решаются головными библиотеками систем, в том числе ГПНТБ СО РАН.
Вопросы для самопроверки
1. В каком году и для каких целей был создан Информационно-библиотечный совет РАН?
2. Назовите главные задачи и наиболее значимые организационные формы работы Совета?
2.3. Методическое обеспечение деятельности библиотек СО РАН
Система организационно-методического обеспечения библиотек НИУ СО РАН начала развиваться в начале 1960-х гг., когда за ГПНТБ СО РАН Уставом библиотеки были закреплены функции методического руководства ЦБС. Практически с этого времени проблемы организации сети, особенности централизованной системы библиотечного обслуживания, информационно-библиотечные ресурсы СО РАН, методическая работа стали объектом ряда исследований, в том числе диссертационных: Т.В. Дергилевой, А.Н. Масловой, С.П. Меньщиковой, Н.Н. Нестерович, Л.П. Павловой, Н.И. Подкорытовой, О.П. Федотовой, Д.М. Цукерблата [68, 142, 147, 155, 177, 181, 241, 249,]. Результаты изучения основных направлений деятельности НБ НИУ СО РАН получили также отражение в публикациях Т.В. Дергилевой, С.П. Меньщиковой, Л.П. Павловой, Р.И. Митюк, Г.А. Новиковой [64, 70, 148, 152, 157, 178, 179].
Основанная на ведомственном и территориальном принципах, система методического обеспечения развивалась на двух уровнях [27]:
– ГПНТБ СО РАН – научно-методический центр библиотек СО РАН, координационный центр научных и специальных библиотек Сибири и Дальнего Востока;
– ЦНБ НЦ – территориальные методические центры для библиотек НИУ, конкретного научного центра.
Сложившаяся в 1970–1980-е гг. система методического руководства ГПНТБ СО РАН ведомственными библиотеками предусматривала "основные функции управления: сводное планирование и систематический анализ достигнутого", оказание организационно-методической помощи, разработку инструктивно-методических материалов, регламентирующих их деятельность, контроль за использованием их в работе, а также изучение и распространение передового опыта, повышение квалификации библиотечных специалистов [27, с. 23–28].
Методическое руководство, прежде всего, развивалось на основе централизации по направлениям деятельности ЦБС: формирование единого библиотечного фонда и организация депозитарного хранения, каталогизация и ведение сводных каталогов, внедрение ББК и систематизация литературы, организация единой системы МБА, организация информационной и справочно-библиографической работы. Так, в 1980-е гг. получили широкое распространение рекомендации по информационному обеспечению целевых комплексных программ, в частности программы "Сибирь" [150, 188]. Актуальным направлением методической деятельности ГПНТБ СО РАН становится внедрение стандартов в практику работы, которое обеспечило согласованное развитие ЦБС [96].
На протяжении многих лет НБ СО РАН принимали участие в научных исследованиях по проблемам, проводимых под руководством ГПНТБ СО РАН: "Изучение закономерностей формирования фондов научных библиотек" и "Оптимизация структуры читательского контингента в академической библиотеке". В настоящее время ведется совместная (ГПНТБ и библиотек сети СО РАН) разработка организационной структуры распределенного страхового фонда изданий СО РАН, которая является принципиально новым направлением в методическом обеспечении НБ СО РАН [240].
Как методический центр системы ГПНТБ СО РАН издавала на протяжении двадцати лет (с 1967 по 1987 г.) аналитические справки о деятельности библиотек СО РАН за год. "Справки" составлялись на основе анализа отчетов, результатов посещений и комплексных обследований деятельности библиотек методистами функциональных отделов. Как правило, они содержали анализ выполнения плановых и отчетных показателей и их динамику по отношению с предыдущим годом или годом прошедшей пятилетки, а также итоги деятельности ЦБС за год (пятилетки), в них описывался передовой опыт, и отмечались недостатки отдельных библиотек. Положительным было и то, что "Справка" была доступна всем сотрудникам НБ СО РАН, благодаря чему каждый сотрудник имел возможность сравнивать результаты деятельности библиотеки, в которой работает, с итогами работы близких по профилю и параметрам НБ СО РАН.
Важнейшей задачей ГПНТБ СО РАН с момента закрепления за ней функций методического руководства ведомственными библиотеками является повышение квалификации библиотечных специалистов. Ежегодно на базе ГПНТБ СО РАН или ЦНБ НЦ проводились традиционные семинары библиотечных специалистов, тематика которых определялась актуальностью библиотечной практики. На семинары, как правило, приглашались представители центральных библиотек: Государственной библиотеки СССР им. В.И. Ленина (РГБ), Государственной публичной библиотеки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина (РНБ), БАН, БЕН и некоторых других. Участие в данных семинарах предоставляло возможность библиотечным специалистам обмениваться опытом, оценивать и сравнивать свои достижения с успехами коллег, представляющих библиотеки других ЦБС. Успешной признана практика стажировок, проводимых ГПНТБ СО РАН для сотрудников библиотек, как по отдельным направлениям работы, так и комплексных – для начинающих заведующих библиотек. Кроме того, в 1980-е гг. высокую оценку получила организация на базе НБ НИУ школ передового опыта. Так, библиотека Вычислительного центра СО РАН была "школой" по автоматизации библиотечно-библиографических процессов, НБ Института горного дела СО РАН – по организации и хранению книжных фондов, НБ Института гидродинамики СО РАН – по ведению информационно-библиографической работы. В библиотеках-"школах" перенимали передовой опыт не только библиотечные специалисты, но и проходили практику студенты библиотечных факультетов Кемеровского и Алтайского государственных институтов культуры (в настоящее время – Кемеровская государственная академия культуры и искусств, Алтайский государственный институт искусств и культуры).
На организацию взаимоотношений между ГПНТБ СО РАН и библиотеками сети оказывали влияние общие формы управления в стране. Так, до 1990-х гг. административный стиль управления ЦБС проявлялся в том, что проводились: "фронтальные и тематические проверки". Кроме того, "в целях согласования деятельности библиотек, обеспечения надлежащего научно-методического уровня работы ГПНТБ СО РАН разрабатывала обязательные для библиотек НИУ инструктивно-методические материалы...", использование которых в работе контролировалось при посещениях и обследованиях библиотек [27, с. 25]. С начала 1990-х гг. стиль методического руководства НБ СО РАН постепенно менялся, произошел переход к их методическому обеспечению.
Появились новые, не свойственные прежде направления методической работы, связанные с подготовкой нормативно-правовой базы деятельности ЦБС СО РАН, они все больше приобретают региональный характер. ГПНТБ СО РАН как головной административный центр ЦБС осуществляет организационно-управленческие функции, связанные с решением вопросов трудового законодательства. Предложенные ГПНТБ СО РАН количественные и качественные характеристики по отнесению НБ СО РАН к группам по оплате труда руководителей, легли в основу соответствующего Распоряжения Президиума СО РАН, в то время как действующее до 1996 г. правительственное Постановление1 было единым для библиотек всей страны.
Количественные параметры деятельности НБ СО РАН разрабатываются на основании созданной в 1998 г. автоматизированной базы данных основных статистических показателей деятельности библиотек НИУ СО РАН, которая предоставляет возможность проводить мониторинг и служит одним из инструментов управления ЦБС СО РАН.
ГПНТБ СО РАН также принимала участие в подготовке решения о присвоении статуса "Центральной" одной из НБ НЦ СО РАН. Для этого были разработаны критерии деятельности библиотеки, дающие ей право присвоения данного статуса, закрепленные в "Типовом положении о ЦНБ НЦ СО РАН".
К концу 1990-х гг. большая часть инструктивной, методической и организационно-технологической документации, которая регламентировала деятельность библиотек ранее, устарела и потеряла свое практическое значение, перестав соответствовать настоящему положению дел в ЦБС СО РАН. В частности в ней не зафиксированы появившиеся новые типы библиотек – ИБЦ, новые формы централизованного комплектования и многое другое из того, что появилось в последние годы. Поэтому специалистами ГПНТБ СО РАН были разработаны документы, регламентирующие деятельность библиотек системы с учетом ведомственной и региональной специфики, такие как: "Положение о Централизованной библиотечной системе СО РАН", "Положение о Центральной научной библиотеке НЦ СО РАН" и "Типовое положение о научной библиотеке НИУ СО РАН".
Кроме того, за 2000–2002 гг. были пересмотрены наиболее значимые организационные и типовые положения, правила, инструкции, учебные пособия и методические рекомендации по основным направлениям деятельности ЦБС СО РАН в целом и каждой библиотеки в отдельности. Обновилась организационно-технологическая документация по основным направлениям работы НБ НИУ. Отражены нововведения в переработанных положениях: "О системе заказа отечественной литературы для фондов НБ НИУ СО РАН" и "О приобретении иностранной литературы для ГПНТБ и НБ НИУ СО РАН", "Об учете информационной работы НБ НИУ СО РАН". Пересмотрены "Типовые правила пользования НБ НИУ СО РАН", "Рекомендации по перераспределению малоиспользуемой литературы, передаваемой на депозитарное хранение", и многие другие необходимые для библиотек сети документы.
Координацию основных направлений деятельности ЦБС СО РАН осуществляет Информационно-библиотечный совет при Президиуме СО РАН. В его задачи входит: "разработка рекомендаций по оптимальному развитию библиотечной сети и системы информационного сопровождения научных исследований СО РАН. Определение основных направлений развития сети библиотек, информационных центров как единой информационно-библиотечной системы СО РАН"*. Информационно-библиотечный совет СО РАН способствует наиболее полному обеспечению библиотеки научной отечественной литературой, зарубежными изданиями на традиционных и электронных носителях, базами и банками данных. Рассматривает и представляет на утверждение Президиума СО РАН: уставные документы, регламентирующие деятельность библиотек, а также предложения по распределению бюджетных средств, в том числе валютных, на подписку зарубежных и отечественных изданий НИУ СО РАН, решает и некоторые другие организационные вопросы. При каждом НИУ СО РАН функционируют библиотечные советы, решающие аналогичные задачи на своем уровне.
ГПНТБ СО РАН в методической деятельности руководствуется "Положением о методическом обеспечении библиотек НИУ СО РАН". Дирекция ГПНТБ СО РАН совместно с отделом научно-исследовательской и методической работы (ОНИМР) и функциональными отделами выполняют следующие организационно-методические функции:
разрабатывают документы, регламентирующие деятельность НБ СО РАН, составляют сводные планы и отчеты о работе ЦБС за год;
анализируют деятельность научных библиотек сети;
составляют планы повышения квалификации библиотечных специалистов и реализуют их на практике.
В качестве совещательного органа при заместителе директора по науке ГПНТБ СО РАН существуют два методических совета: 1) функциональных отделов по работе с библиотеками сети. В его состав входят методисты функциональных отделов, осуществляющие непосредственное методическое обеспечение НБ НИУ по своим направлениям работы. 2) методический совет библиотек сети, состоящий из наиболее квалифицированных заведующих НБ НИУ, на заседаниях которого обсуждается разработанная организационно-технологическая и методическая документация для библиотек сети. Функциональные отделы ведут исследования по научным темам, результаты которых внедряются в работу ведомственных библиотек. Отделы разрабатывают организационно-технологическую и методическую документацию; изучают, анализируют и обобщают опыт работы НБ НИУ по своим направлениям, выявляют и пропагандируют нововведения. Так, достигнув определенных результатов в автоматизации информационно-библиотечных процессов, специалисты ГПНТБ СО РАН способствуют не только их внедрению в научные библиотеки сети, оказывая методическую помощь, но и содействуют овладению библиотекарями навыками по использованию современных информационных технологий: проводят обучающие семинары, курсы компьютерной грамотности, принимают библиотечных специалистов на стажировки. В связи с этим, одним из основных направлений деятельности ГПНТБ СО РАН по научно-методическому обеспечению библиотек сети является: оказание систематической помощи библиотекам и организация мероприятий по повышению квалификации библиотечных кадров.
Во время посещений иногородних НБ СО РАН, специалистами методического центра СО РАН проводится работа по изучению деятельности библиотек и оказание необходимой помощи библиотечным специалистам. По результатам посещений НБ НЦ, составляется подробная справка о работе библиотек, в содержание которой входит анализ их деятельности за последние пять лет, выявляются недостатки и предлагаются рекомендации по их устранению. "Справка" доводится до сведения Председателя Президиума НЦ, администрации НИУ и заведующих библиотеками.
Таким образом, основными направлениями научно-методической деятельности ГПНТБ СО РАН по обеспечению совершенствования функционирования ведомственных библиотек являются: инновационная деятельность (помощь по внедрению и освоению современных технологий), создание нормативно-правовой и организационно-методической базы, консультирование, а также повышение квалификации библиотечных кадров.
Современная структура организационно-методического обеспечения ЦБС СО РАН может быть представлена следующим образом (рис. 1).
Рис. 1. Современная структура организационно-методического обеспечения Централизованной библиотечной системы Сибирского отделения РАН.
Кроме того, ГПНТБ СО РАН как универсальная библиотека, причастна к повышению уровня библиотечного дела не только своей системы, но и всего региона. В ее обязанности как методического центра входит: сбор и анализ информации и статистических данных региональных библиотек различных ведомств; повышение квалификации библиотечных специалистов региона; она возглавляет исследовательскую, экспериментальную, прогностическую, инновационную, социологическую, внедренческую, рекламную работу.
С 1966 г. ГПНТБ СО РАН организует систему повышения квалификации не только сотрудников библиотек своего ведомства, но и всего Сибирско-Дальневосточного региона. В 1998 г. здесь открыт Сибирский региональный библиотечный центр, получивший лицензию на право осуществления непрерывного образования и повышения профессионального уровня библиотечных специалистов [215]. В ГПНТБ СО РАН используются такие формы работы, как: проведение научных конференций, семинаров, курсов, в том числе высших библиотечных и компьютерной грамотности; стажировок. Здесь функционирует аспирантура, действует диссертационный совет по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук по специальности "библиотековедение, библиографоведение и книговедение" (педагогические, исторические науки); выпускающая кафедра Кемеровской государственной академии культуры и искусств. В результате своей деятельности ГПНТБ СО РАН стала центром системы непрерывного библиотечного образования не только академических библиотек своей сети, но и библиотек всех ведомств Сибирско-Дальневосточного региона России.
Преимущества организации системы методического обеспечения на базе ГПНТБ СО РАН заключаются в том, что она позволяет не только ведомственным, но и всем библиотекам региона пользоваться методической помощью всех квалифицированных сотрудников библиотеки.
Вопросы для самопроверки
1. На каких принципах развивалась система методического обеспечения библиотек сети СО РАН?
2. Назовите основные функции методического руководства ГПНТБ СО РАН ведомственными библиотеками в 1970–1980-е гг.?
3. В чем проявлялся административный стиль управления ЦБС?
4. Почему произошла смена стиля методического руководства на методическое обеспечение деятельности библиотек сети?
5. Опишите структуру организационно-методического обеспечения СО РАН?
6. Назовите преимущества организации системы методического обеспечения деятельности ведомственных библиотек на базе ГПНТБ СО РАН?
|
