В40 ального доказывания / Под общ ред д. ю н., проф. В. Я. Колдина. — М
|
Скачать 3.53 Mb.
|
5.3. Структура причинности в действиях конкретного лица В структуре действий и поступков конкретного лица выделяют фазы внутреннего и внешнего действия. Установка, мотив, цель, программа — все эти элементы составляют необходимую предпосылку физических действий, порождающих изменения в окружающей среде. С учетом данных современ- ной нейро- и психофизиологии [см., например, 24], а также исследовании криминалистов по анализу механизмов преступной деятельности [23] структура и динамика развития причинных связей в действиях конкретного лица может быть представлена в схеме 2. Схема 2. Структура и динамика развития причинных связей в действиях конкретного лица М — мотив, порождаемый установкой, — побудительная причина внутренних и внешних действий; А — акцептор действия — управляющий сигнал к исполнению программы действий; стрелками 1 и 2 показаны основные этапы развития действия (причинения); стрелкой 3 — факторы, влияющие на формирование внутренних и внешних действий: обстановка, действия других лиц, помехи, случайные факторы; цифрой 4 обозначена сенсорная коррекция деятельности, осуществляемая по ходу ее выполнения в связи с обстоятельствами и условиями действия; цифрой 5 — обратная связь: она может привести к существенным изменениям цели и программы деятельности или полному отказу от нее (покушение, добровольный отказ и др.) Приведенная схема предостерегает от упрощенных представлений о механизме развития причинной связи. Она показывает, что последствия, как исходный факт исследования, непосредственно порождаются внешними действиями субъекта причинения. Последние, в свою очередь, вызываются сложной системой внутренних действий и обусловлены многочисленными внешними условиями и обстоятельствами. Выделение внутренней и внешней фаз развития действия как фаз развития причинной связи имеет существенное значение для анализа и решения особо сложных вопросов структуры причинности по уголовным и гражданским делам. Целостная система деятельности, когда внешние действия субъекта полностью соответствуют программе, а результат — замыслу, представля- ет скорее исключение, чем правило. В реальной жизни сопутствующие условия, действия других лиц, обстановка существенно деформируют исходную модель деятельности субъекта. Поэтому ошибочным и недопустимым является подход к деятельности субъекта как элементарной структуры, не требующей анализа ее внутренней структуры и фаз развития причинности. При этом должны быть поставлены и разрешены следующие вопросы. 1. Является ли внутренняя деятельность субъекта причиной его внешней деятельности, и в какой мере они согласованны и адекватны? С решением этих вопросов связаны многие проблемы правовой квалификации действий субъекта (проблемы вменяемости, действий в состоянии аффекта, алкогольного и наркотического опьянения, гипноза, зомбирования, религиозного фанатизма, а также проблемы покушения, добровольного отказа, исполнения (неисполнения) приказа и др.). 2. Является ли внешняя деятельность субъекта причиной наступивших последствий? При этом следует различать случаи, когда действия субъекта являются непосредственной и посредствующей причиной, главной и сопутствующей причиной. Выделение вышеуказанных фаз развития причинности существенно не только для полноты анализа обстоятельств дела, но и для выбора адекватных и наиболее эффективных методов исследования причинности и получения достоверных результатов. Так, при исследовании внутренних действий и состояний субъекта, помимо общих процессуальных действий, могут быть привлечены специальные познания из области судебной психологии и психиатрии. Они обеспечивают квалифицированный анализ процессов восприятия, запоминания, воспроизведения, принятия решений и поведения субъекта в необычных и экстремальных ситуациях. Специалисты указанных отраслей знания могут выступать в качестве консультантов, участников процессуальных действий и экспертов. Они могут быть привлечены к производству комплексных экспертиз, если решение вопросов требует участия экспертов других специальностей. Так, вопрос о возможности предотвращения водителем наезда на пешехода требует, в ряде случаев, оценки быстроты его реакции на сигнал опасности. В машинных алгоритмах решения этой задачи, используемых в экспертных учреждениях (программные комплексы «Автоэкс»), заложена стандартная величина — 0,1 с. Однако у конкретного водителя она в силу возраста, болезни или других причин имеет существенные отклонения, которые могут повлиять на конечный вывод экспертов. Совершенно иной спектр специальных познаний используется при исследовании внешних действий субъекта причинения. Здесь речь идет об исследовании причинности, в которой действуют строгие физические законы, и поэтому могут быть использованы соответствующие научно-технические методы: материаловедение, трасология, баллистика, взрывотехника, пожарная техника, автотехника и др. 5.4. Структура причинности в механизме исследуемого события Важной задачей судебного исследования причинности является прослеживание влияния сопутствующих условий и факторов. Эта задача особенно актуальна в тех ситуациях, когда возникновение последствий имеет многофакторный характер и вызвано сложным сочетанием действующих причин и сопутствующих условий. Как правило, это последствия сложных событий, когда развитие причинной связи происходит не по программе действий конкретного субъекта причинения, а формируется в механизме многокомпонентного события. Чаще всего эти события имеют техногенную природу и происходят в результате сбоев в системе человек—машина—среда. Это дорожные и летные происшествия, техногенные аварии, обрушение зданий, мостов, перекрытий, несчастные случаи на производстве и т. п. Существенная для расследования этих случаев система информационно-отражательных связей может быть показана в форме «креста следов» на примере дорожно-транспортного происшествия. Каждый из материальных элементов события может быть потенциальным источником и носителем информации о механизме события. Так, водитель оставляет следы на рулевом управлении и других внутренних и внешних частях автомобиля. В свою очередь, эти части могут оставить следы на теле и одежде водителя. Радиатор и бампер оставляют следы-повреждения на теле и одежде сбитого пешехода. В свою очередь, последние оставляют следы на контактировавших частях транспортного средства. Особую сложность в ситуациях многостороннего взаимодействия представляет прослеживание динамики развития причинной связи и вычленение в ней цепи причинения. Эта задача решается на основе анализа внутренних и внешних действий субъекта причинения, а также определения его места в механизме события. Без такого анализа невозможно определить степень виновности и индивидуальную ответственность участников события. Рассмотрим случай авиакатастрофы, когда установлено, что ее причиной явился отказ двигателя. Последний мог произойти в силу неисправности механических частей, дефектов электропитания, некачественного топлива, случайного попадания в двигатель посторонних предметов. Каждую из этих непосредственных причин могли породить совершенно различные условия: отсутствие предполетной подготовки и тестирования готовности элементов двигателя, отсутствие контроля за качеством топлива, случайное попадание в турбину двигателя птиц и др. Каждая из этих версий требует самостоятельной проверки соответствующими специалистами и комплексной проверки в общей системе собранных по делу фактических данных. В качестве инструмента вычленения и анализа динамической цепи причинности в указанных ситуациях может быть рекомендовано определение главной, непосредственной и сопутствующих причин наступивших последствий и формирования предшествующей им опасной (аварийной) обстановки. Наступлению вредных последствий обычно предшествует наступление в силу нарушения правил эксплуатации опасной обстановки, которая являет- ся необходимым условием наступления вредных последствий. Превышение сроков эксплуатации транспортных средств, коммуникаций и дорожных путей, работа на опасных участках без средств индивидуальной защиты, загазованность шахт и иных помещений и другое создают условия, при которых наступление вредных последствий может произойти в силу самых различных, в том числе случайных, причин. Причины, приведшие к созданию аварийной обстановки, являются главными причинами (первопричинами), при отсутствии которых уголовно релевантное событие не могло иметь места. Непосредственная причина действует только при наличии главной. Она представляет действия или бездействие субъекта, случайное явление или их комбинацию, которые инициировали развитие причинной связи и обусловили ее необратимость вплоть до наступления вредных последствий. Динамика развития причинной связи в рассматриваемых ситуациях представлена в схеме 3.  В сложных технологических циклах и эксплуатационных системах в их создании и эксплуатации принимает участие значительное число людей, функции которых и соответственно их роль в динамике развития причинности совершенно различны. При этом, например, конструктор системы не несет ответственности за ее эксплуатацию, эксплуатационная фирма — за конструктивные дефекты, а непосредственные участники события нередко не знают, что действуют в аварийной обстановке. В связи с этим при судебном исследовании должны быть прослежены все фазы развития причинной связи и выявлены лица, внутренняя и внешняя деятельность которых была причиной формирования соответствующих условий и причин. Особую общественную опасность при эксплуатации технологических систем представляют действия лиц, санкционирующих эксплуатацию систем в аварийной обстановке, что приводит к формированию опасной обстановки. Исследование цепи причинности в ряде случаев подменяется установлением необходимого и достаточного условия. При этом необходимое и достаточное условие называют причиной. Анализ состава сложных причин, выделение в их числе главных и сопутствующих, прослеживание влияния на действие причины всякого рода привходящих факторов и обстоятельств действительно представляет содержание анализа причинности по судебному делу. Однако, имея в виду активность причины и необходимость установления причинной связи конкретных лиц с наступившими вредными последствиями, недопустимо смешивать категории причины и условия. Действие причины наступает только при определенных условиях, которые, однако, сами не порождают последствий. В то же время всякое последствие всегда имеет свою непосредственную причину, делающую развитие причинной связи необратимым и приводящую к наступлению последствия. Никакое условие такими свойствами не обладает. 5.5. Стадии и уровни исследования причинной связи Причинность относится к категории наиболее сложных связей объективной действительности, эффективное исследование которых требует специальной методологии, в частности выделения стадий и уровней исследования. Причинность как необходимость пробивает себе дорогу через скопление случайностей и реализуется только при определенных условиях. Так, зерно или спора, упавшие в землю, произрастают и развиваются только при наличии совокупности благоприятных биологических условий: времени, места, температуры, состава грунта и др. При отсутствии любого из них зародыш может сотни лет находиться в анабиозе или погибнуть. Развитие причинной связи, исследуемой по судебному делу, также подчиняется строгим объективным законам, позволяющим проследить возможность реализации исходной программы развития причинности. От сосуществования к каузальности — таков общепринятый в науке путь исследования причинности. Он предполагает переход от простого к сложному, от исследования условий к исследованию динамики развития причинности. Если на фазе исследования условий устанавливается отсутствие необходимого условия, может быть сделан отрицательный вывод о наличии причинной связи. Проследим это принципиальное положение на примере пространственно-временных отношений. В качестве эффективного инструмента анализа причинности может быть использована категория пространственно-временного континуума. Под пространственно-временным континуумом в данном случае понимается способность любого целостного материального объекта или системы на протяжении определенного отрезка времени занимать строго определенный объем пространства. Следствиями этого положения является утверждение о невозможности одновременного нахождения материального тела в различных местах, например невозможность для лица X находиться в пункте А, если установлено, что оно находилось в это время в пункте Б («алиби»); невозможность встречи физических лиц или транспортных средств в определенной точке на путях их передвижения, если в соответствии со скоростями их движения они должны находиться в разных точках, и т. п. Эффективным методом исключения причинной связи является исследование временного отношения между предполагаемыми причиной и следствием. Причина как порождающее явление всегда предшествует наступлению последствия. Если устанавливается, что явление А произошло позже (в любом интервале времени), чем явление Б, то первое никогда не может быть причиной второго. Однако установление факта предшествования не означает установления причины, так как оно является только необходимым условием причинного отношения. При расследовании дорожно-транспортного происшествия, в результате которого грузовая автомашина съехала в кювет и перевернулась, а несколько пассажиров были смертельно травмированы, экспертом было установлено повреждение рулевого управления (поломка шарового пальца). Следовало установить, была ли эта поломка причиной аварии или сама была ее результатом. Причина могла быть в том, что водитель заснул за рулем и потерял управление. Установление времени и непосредственной причины поломки рулевого управления послужило основанием к установлению истинной причины аварии и виновности водителя. Нередко причиной автопроисшествия является ослепление водителя светом включенных фар встречной автомашины. В этих случаях важно установить, были ли в момент столкновения включены фары дальнего света. Этот факт устанавливается экспертизой по характеру оплавления нитей лампочки поврежденной фары. Поскольку передача материи от причины к следствию является существенным признаком причинения, важным методом причинного следова- ния является анализ субстанциональных связей. Установление типовой, родовой или видовой однородности субстанциональных структур объектов означает установление условия или вероятности существования причинной связи между ними. При этом, чем строже будет форма изоморфизма субстанциональных структур, тем ближе будет субстанциональная связь к причинной. Так, доказательственное значение следов крови на одежде обвиняемого будет существенно различаться при установлении факта наличия крови, ее видового происхождения, совпадения группы и типа крови с группой и типом крови потерпевшего и обнаружении индивидуального набора нук-леотидов в хромосомах указанных лиц. В ряде ситуаций доказывания причинная связь считается установленной уже на стадии распознавания структуры вещества, имеющего специфическое действие. Так, обнаружение яда, наркотика, барбитуратов при биохимическом анализе трупного материала считается достаточным основанием для установления причин смерти. Обнаружение или необнаружение карбоокси-гемоглобина в крови лиц, погибших в огне, является основанием для вывода о том, был ли человек жив, находясь в огне, или сгорело тело уже мертвого человека. Наиболее эффективным методом позитивного установления причинности является анализ процесса отражения (следообразования) при контактном взаимодействии единичных материальных объектов. В отличие от пространственно-временных и субстанциональных связей, позволяющих, как правило, установить вероятность причинения последствий конкретным субъектом или достоверно исключить ее, использование данного метода обеспечивает достоверное установление непосредственной причины в форме действия конкретного материального объекта или лица. Методика и техника таких исследований детально рассмотрены в теории идентификации [см., например, 14, 30]. Существенное методологическое значение имеет вопрос об уровнях исследования причинной связи. Причинно-следственная цепь, подлежащая установлению по судебному делу, не может быть установлена одномоментно. Даже в простейших случаях расследования так называемых самоочевидных преступлений и гражданских дел все звенья причинной связи подлежат тщательному исследованию и доказыванию, поскольку «самоочевидность» никогда не освобождает от проверки контрверсий, в каждой из которых возникновение и развитие причинности должны быть детально и поэтапно прослежены. Имея в виду общую логическую последовательность анализа, необходимо выделить следующие уровни исследования. 1. Исследование общей модели причинности. Например: а) смерть А наступила в результате огнестрельного ранения в голову, нанесенного посторонним лицом; б) смерть А наступила в результате огнестрельного ранения в голову, нанесенного собственной рукой (самоубийство). 2. Исследование наиболее существенных в правовом отношении звеньев (узлов) развития причинной связи. Например, установление, что направле- ние раневого канала и дистанция выстрела исключают возможность нанесения огнестрельного повреждения собственной рукой. 3. Исследование элементарных (базовых) процессов отражения. Например, идентификация пистолета, принадлежащего Б, по пуле, извлеченной из тела А; идентификация Б по следам пальцев на пистолете, обнаруженном при осмотре трупа. Доказательственное значение приобретают зафиксированные в протоколе следственного действия или заключении экспертизы конкретные результаты исследования причинности, находящиеся на определенном уровне. При этом доказательственное значение этих результатов прямо связано с уровнем соответствующего исследования, полнотой охвата релевантной цепи причинности и достоверностью полученных выводов. Так, в результате исследования может быть установлено элементарное звено причинной связи, например механизм следообразования. Иное значение имеет установление пространственно-временного отрезка причинной связи, например продолжительности пребывания преступника на месте преступления, или соединение отдельных отрезков причинности посредством идентификации взаимодействующих материальных объектов. Восстановление целостной динамической цепи причинности, включая данные о связи конкретного лица с преступными последствиями, позволяет говорить об установлении существенного элемента главного факта. |
Похожие:
 |
Вопросы клинической медицины ... |
 |
А. П. Латкин в. А. Казакова Л27 российский дальний восток: предпосылки и условия привлечения иностранных инвестиций [Текст] : монография / А. П. Латкин, В.... |
|
Материалы тринадцатой международной Э40 Экономическая психология: актуальные теоретические и прикладные проблемы: материалы тринадцатой междунар науч практ конф. / под... |
|
Монография / Под общ ред. М. А. Поваляевой. Серия «Учебники, учебные... П 42 Коррекционная педагогика. Взаимодействие специалистов. Коллективная монография / Под общ ред. М. А. Поваляевой. Серия «Учебники,... |
|
Р35 Скрытая ложь. Взятки: «крестовые походы» иреформы: Пер с англ./Под... Р35 Скрытая ложь. Взятки: «крестовые походы» и реформы: Пер с англ./Под общ ред и со вступ ст. А. М. Яковлева.—М.: Прогресс, 1988.—328... |
|
Адресованы научным работникам, аспирантам, практическим психологам,... Психология в системе образования: материалы 8-й Всероссийской научно-практической конференции для практ психологов, педагогов, мол... |
|
И. И. Мазур В. Д. Шапиро Н. Г. Ольдерогге М12 Управление проектами: Учебное пособие / Под общ ред. И. И. Мазура. — 2-е изд. — М.: Омега-Л, 2004. — с. 664 |
|
Процессуальное положение и компетенция дознавателя как субъекта обязанности доказывания Тора, дознаватель наряду со следователем, прокурором, руководителем следственного органа и судом является самостоятельным субъектом... |
|
А. Ю. Луценко [и др.]; под общ ред. А. Ю. Луценко. Москва : Изд-во... А. Ю. Луценко [и др.]; под общ ред. А. Ю. Луценко. Москва : Изд-во мгту, 2011. 364, [1] с ил.; 22. Библиогр в подстроч прим. В макете... |
|
60 лет. По дороге в будущее Мгимо – Университет: Традиции и современность. 1944 – 2004 / Под общ ред. А. В. Торкунова. – М.: Оао «Московские учебники и Картолитография»,... |
|
Учебное пособие под редакцией профессора С. И. Данилова Грибковые заболевания кожи. Учебное пособие под ред проф. Си. Данилова спбгма им. И. И. Мечникова спб: 2005. С. 124 |
|
Самодина Н. И. Эриксон Э. Э 77 Идентичность: юность и кризис: Пер... ... |
|
Российской федерации Управление организационно-экономическими системами: Сборник трудов научного семинара студентов и аспирантов факультета экономики... |
|
Библиотека Болезни зубов: кариес, некариозные поражения, пульпит, периодонтит : учебное пособие для студентов стоматологических факультетов... |
|
Публичный доклад Релизация национальной образовательной инициативы «наша новая школа» в городе Каменск-Шахтинский: достижения и проблемы / Под общ... |
|
Информатика Информатика: Учебник / Под ред проф. Н. В. Макаровой М.: Финансы и статистика -2006. 768 с |