В40 ального доказывания / Под общ ред д. ю н., проф. В. Я. Колдина. — М
|
Скачать 3.53 Mb.
|
Оценка результатов сравнительного исследования образует заключительную и наиболее ответственную стадию идентификации. Вначале подвергаются оценке установленные сравнительным исследованием различия, выясняется их происхождение, определяется, не возникли ли они в результате изменения одного и того же объекта. Различие признаков, обусловленное различием механизмов отражения, не следует смешивать с различием самих сравниваемых объектов. Так, различие признаков почерка в сравниваемых подписях может быть вызвано различным способом выполнения подписей одним и тем же лицом; различие следов орудий — различным механизмом их образования; различие сравниваемых фотоснимков — различными условиями фотографирования. Следует также выяснить, не являются ли различия результатом изменения одного и того же объекта за период времени, истекший с момента образования следа искомого объекта. Так, шрифт пишущей машинки в результате эксплуатации получает повреждения, подошва обуви существенно изменяется в результате носки и ремонта, внешность человека — в результате травм, болезни или оперативного вмешательства. Изменения объектов могут быть также результатом специально принятых заинтересованными лицами мер (маскировка внешности преступника, перелицовка похищенной одежды и т. д.). Для правильной оценки обнаруженных различий необходимо изучить режим эксплуатации, условия хранения проверяемых предметов, возрастные, патологические и умышленные изменения проверяемых лиц. Если будет установлено, что обнаруженные различия возникли не в результате изменения одного и того же объекта и свойства искомого и проверяемого объектов несовместимы, то вопрос о тождестве решается отрицательно. К числу несовместимых могут относиться различия родовых и видовых свойств сравниваемых объектов. Таково, например, значительное различие размера искомой обуви и обуви задержанного. Различия признаков объектов, вызванные различными условиями следо-образования, не делают их несовместимыми: один и тот же папиллярный узор пальца может отразиться в следе в виде круга и в виде овала; одна и та же подошва обуви может оставить различающиеся по своим размерам следы и т. д. В случаях, когда несовместимые свойства сравниваемых объектов отсутствуют, переходят к оценке обнаруженных совпадений. Оценивая их, необходимо определить, является ли установленная совокупность совпадений индивидуальной или указывает лишь на сходство сравниваемых объектов. Если совокупность совпадений не исключает возможность ее повторения в различных объектах, констатируется сходство или однородность объектов. Если же совокупность совпадений индивидуальна, т. е. неповторима в различных объектах, констатируется тождество искомого и проверяемого объектов. Оценке подвергается каждое совпадение в отдельности и вся их совокупность в целом путем исследования происхождения совпадающих свойств. Небольшую ценность представляют особенности случайного происхождения. Определенная совокупность их может быть признана индивидуальной. В практике идентификационных исследований получает применение рас~ четно-статистический метод оценки совокупности совпадений. При этом частота повторяемости каждого свойства определяется на основе статистического обследования большого числа объектов, а возможность повторения всей совокупности — на основе теории вероятностей. Этот метод может использоваться как ценный вспомогательный прием оценки. Существенное значение при оценке индивидуальной совокупности совпадений имеет опыт идентификационных исследований и наблюдений эксперта за частотой повторяемости идентификационных свойств и их сочетаний. Вывод о тождестве объектов делается на основе сопоставления результатов оценки различий и совпадений. Весьма перспективны кибернетические системы криминалистической идентификации, которые могут строиться с использованием различных принципов, алгоритмов и программ. Так, дифференционный алгоритм идентификации почерка основан на отнесении спорного почерка к одному из двух почерковых пространств, формируемых путем «обучения» машин почерку проверяемых лиц. | Алгоритмы идентификационного типа основаны на сопоставлении идентифицируемого объекта с накопленными в памяти ЭВМ данными о свойствах представительной выборки объектов определенного рода. В настоящее время в Российском Федеральном центре судебных экспертиз Министерства юстиции РФ используются автоматизированные банки данных и программы идентификации ряда объектов судебной экспертизы (почерка, лакокрасок, объектов волокнистой природы, стекла, резины, стройматериалов). Применение компьютерной и электронной техники позволяет углубить экспертный анализ и выявить новые идентификационные признаки, в значительной мере повышая надежность установления свойств идентифицируемых объектов и правильность их оценки в представленных выборках объектов данного рода. Средства кибернетики позволяют осуществлять идентификацию на расстоянии, а также получать машинный текст заключения. Это не меняет, однако, процессуальной природы экспертизы и в полной мере сохраняет значение субъективных факторов в работе эксперта (опыта, интуиции, убеждения), а также его личной ответственности за данное им заключение. Для более углубленного анализа процесса криминалистической идентификации используются понятия уровней и циклов идентификации. Под циклом понимают процесс выделения анализа, сравнительного исследования и оценки отдельно взятого признака или группы признаков в целях установления отдельно взятого свойства или группы свойств исследуемого объекта. Под уровнями понимают степень приближения промежуточных выводов к решению конечной задачи идентификационного исследования: определение возможности идентификации, исключение, вывод о разовом, видовом, групповом и индивидуальном тождестве. 4.4. Взаимодействие субъектов, осуществляющих доказывание тождества Субъектом криминалистической идентификации может быть любое лицо, осуществляющее доказывание по уголовному делу: следователь, эксперт, суд. Процессуальная форма идентификации зависит от формы того следственного действия, в рамках которого она осуществляется, — осмотра, опознания, экспертизы. Соответственно различают следственную, экспертную и судебную формы идентификации. Выделяя указанные формы идентификации, следует учитывать, что каждый из субъектов идентификации разрешает вопрос о тождестве на определенном фактическом уровне, причем результаты идентификации имеют различное доказательственное значение. Эксперт решает вопрос о тождестве на основе обнаружения, сравнения и оценки идентификационных признаков и свойств сравниваемых объектов. Следователь и суд разрешают вопрос о тождестве на основе всей собранной по делу идентификационной информации — идентификационной подсистемы доказательств. Так, для установления лица, бывшего на месте преступления, исследуются следы его обуви на месте преступления, частички грунта, сохранившиеся в подошве и рантах обуви, частички растительных волокон на его одежде, частички одежды на преградах, преодолеваемых преступником, следы рук на предметах обстановки, показания свидетелей о признаках внешности лица, виденного вблизи места преступления, результаты его опознания и другие доказательства. При этом заключение эксперта о тождестве по следам обуви является лишь элементом идентификационной подсистемы доказательств. Используя другие доказательства, входящие в указанную подсистему, следователь и суд проверяют вывод эксперта и дополняют содержащуюся в нем информацию. В этой системе для разрешения вопроса о тождестве могут быть использованы также предположительные заключения экспертов и выводы о родовом тождестве. Как было показано выше, в установлении искомого объекта действуют все лица, участвующие в доказывании, и используется широкий круг методов. Компетенция отдельных лиц в применении этих методов на различных этапах установления искомого объекта неодинакова. Так, установление исходной совокупности и ограниченной количественно неопределенной группы проверяемых объектов осуществляется следователем с помощью участвующего в данном следственном действии специалиста путем применения классификационных методов. Применение метода ограничения для дальнейшего сужения установленной группы проверяемых объектов является исключительной компетенцией следователя (или лица, осуществляющего дознание). Эксперт на основе сравнительного исследования идентифицированных признаков применяет метод исключения и положительно разрешает вопрос о тождестве в форме установления родового тождества, источника происхождения или идентификации единичного объекта. Возможности следователя (как и любого другого субъекта процессуального доказывания) в разрешении вопроса о тождестве на основе непосредственного сравнительного исследования идентификационных признаков ограничены. Они могут использовать только метод исключения в случаях обнаружения несовместимых свойств сравниваемых объектов. Положительная идентификация возможна также на основе результатов опознания, проверки по регистрационным системам, использования документальных данных. 5. Установление причинной связи 5.1. Задача исследования и доказывания причинных связей в судопроизводстве Установление и доказывание причинных связей представляет одну из важнейших, если не самую важную, задачу расследования и доказывания по уголовным и гражданским делам. Объясняется это, во-первых, сложностью структур причинности как предмета исследования, во-вторых, значением установления причинных связей для правильного разрешения дела. Любые последствия преступных действий могут быть поставлены в вину обвиняемому лишь при доказанности их причинной связи с его действиями. Аналогичный принцип ответственности действует в гражданском судопроизводстве. Причинная и виновная связь представляет интегральный системообразую-щий элемент общей системы доказательств по уголовному и гражданскому делу — «главный факт». При разрыве или выпадении любого звена причинной связи система доказательств перестает существовать как система со всеми процессуальными последствиями. Доказательственное значение любого факта, исследуемого и доказываемого по судебному делу, определяется степенью его близости к главному факту, т. е. причинной и виновной связью конкретного лица с наступившими последствиями. Формирование причинных связей в структуре событий, являющихся предметом предварительного и судебного следствия, подчиняется общим законам объективной действительности и исследуется общенаучными методами. Вместе с тем структура причинности, исследуемая в судопроизводстве, имеет ряд существенных особенностей и требует применения специальных средств исследования. 5.2. Структура причинности и методы ее исследования в судопроизводстве Под причинностью понимается генетическая связь между отдельными состояниями материи в процессе ее движения и развития. Возникновение любых объектов и систем и изменение их свойств во времени вызвано предшествующими состояниями материи. Эти состояния называют причинами, а вызванные ими изменения — следствиями. Сущностью причинности является порождение одного другим, производство причиной следствия, т. е. более или менее сложно протекающий процесс причинения. Этим причинность принципиально отличается от других устойчивых связей, явлений, их временных последовательностей, регулярности, сопутствований, корреляций и других форм закономерных связей. Наиболее важной для судебного исследования особенностью действия причины является его связь с отображением, передачей информации. Такая передача обеспечивается переносом материальной, энергетической и информационной структуры сигнала от причины к следствию, в результате чего информационная структура причины отражается в структуре следствия. При этом весьма существенно для доказывания то обстоятельство, что структура причины воспроизводится в структуре следствия в изоморфном отображении. Исследуемые в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства весьма сложные цепи причинения являются каналами изоморфного, т е. взаимно однозначного преобразования и передачи информации. Изоморфизм отображения структуры причины в структуре следствия представляет научную основу установления причинных связей в процессе судебного исследования, осуществляемого по следам событий, являющихся предметом доказывания. Изоморфизм отображения важен также для понимания и оценки достоверности информации, полученной с применением научно-технических средств и приборов, использующих принцип преобразования базового информационного сигнала. Сложность исследования причинности в условиях уголовного и гражданского судопроизводства заключается в том, что релевантная в правовом отношении причинная связь должна быть выделена из всеобщей универсальной связи явлений объективной действительности. При этом должны быть решены три задачи. 1. Выделены релевантные в правовом отношении связи. 2 Прослежена динамика причинения, т. е. восстановлена цепь причинности. 3. Прослежено влияние на развитие причинности сопутствующих условий. Для решения первой задачи в числе многочисленных явлений, предшествующих наступлению юридического факта — последствия (смерть, пожар, рождение и др.), выделяются только те, которые могли вызвать исследуемое явление. Инструментом такого решения является построение следственных, экспертных и судебных версий. Метод построения версий, т. е. мысленного динамического моделирования изучаемого события, детально разработан в криминалистике [24] и может быть использован для решения любых познавательных задач (см. ниже). В настоящее время особенное значение имеет требование этого метода о разработке всех (т. е. исчерпывающего перечня) разъяснений исследуемого события, явления, факта.  Однозначное объяснение наблюдаемых последствий в процессе расследования возможно практически лишь в тех случаях, когда исследователь непосредственно наблюдает порождение следствия причиной. Так, при осмотре трупа можно констатировать кровяное происхождение потеков на одежде потерпевшего в случае продолжающегося кровотечения из раны. Однако при задержании подозреваемого, который объясняет происхождение пятен на своей одежде носовым кровотечением, такой вывод будет неправомерным. Пятна могли возникнуть и вследствие множества других причин, в том числе от ран, нанесенных потерпевшему. Учитывая возможность множественности причин, которые могут породить одно и то же явление, исследователь должен составить их исчерпывающий перечень. При этом следует иметь в виду, что чем меньше информации об исследуемом факте, тем большее число версий требуется для его объяснения. Даже при кажущейся очевидности причины принцип объективности исследования требует выдвижения контрверсии, допускающей возможность случайного совпадения, инсценировки, фальсификации улик. Не могут быть отброшены без проверки и маловероятные версии, одна из которых может оказаться единственно правильной. В итоге исследователь получает «поле причин», проверка которых и составляет предмет следственного, экспертного и судебного исследования. Динамические процессы причинения происходят в соответствии с объективными законами предметных областей, внутри которых действует причина: дорожно-транспортное или летное происшествие, взрыв самодельного устройства, техногенная катастрофа и т. д. Эти закономерности накладывают строгие ограничения на перечень возможных причин и позволяют отграничить реально возможные причины от абстрактно допустимых. При решении второй задачи — исследования динамики причинения — следует учитывать ситуационность действия и развития причинной связи, порождающую явление множественности последствий. Зажженная спичка может в одних условиях не зажечь отсыревшей сигареты, а в других вызвать взрыв газовой смеси, приведший к разрушению многоквартирного дома; одна и та же фраза может вызвать у одного собеседника ироническую усмешку, а у другого — аффективную реакцию, приведшую к убийству, и т. д. В соответствии со сказанным, решение третьей задачи — прослеживание динамики причинения и цепи причинности — должно осуществляться не абстрактно, а в конкретной ситуации, которая создается действиями определенного лица, механизмом расследуемого события и сопутствующими обстоятельствами. |
Похожие:
 |
Вопросы клинической медицины ... |
 |
А. П. Латкин в. А. Казакова Л27 российский дальний восток: предпосылки и условия привлечения иностранных инвестиций [Текст] : монография / А. П. Латкин, В.... |
|
Материалы тринадцатой международной Э40 Экономическая психология: актуальные теоретические и прикладные проблемы: материалы тринадцатой междунар науч практ конф. / под... |
|
Монография / Под общ ред. М. А. Поваляевой. Серия «Учебники, учебные... П 42 Коррекционная педагогика. Взаимодействие специалистов. Коллективная монография / Под общ ред. М. А. Поваляевой. Серия «Учебники,... |
|
Р35 Скрытая ложь. Взятки: «крестовые походы» иреформы: Пер с англ./Под... Р35 Скрытая ложь. Взятки: «крестовые походы» и реформы: Пер с англ./Под общ ред и со вступ ст. А. М. Яковлева.—М.: Прогресс, 1988.—328... |
|
Адресованы научным работникам, аспирантам, практическим психологам,... Психология в системе образования: материалы 8-й Всероссийской научно-практической конференции для практ психологов, педагогов, мол... |
|
И. И. Мазур В. Д. Шапиро Н. Г. Ольдерогге М12 Управление проектами: Учебное пособие / Под общ ред. И. И. Мазура. — 2-е изд. — М.: Омега-Л, 2004. — с. 664 |
|
Процессуальное положение и компетенция дознавателя как субъекта обязанности доказывания Тора, дознаватель наряду со следователем, прокурором, руководителем следственного органа и судом является самостоятельным субъектом... |
|
А. Ю. Луценко [и др.]; под общ ред. А. Ю. Луценко. Москва : Изд-во... А. Ю. Луценко [и др.]; под общ ред. А. Ю. Луценко. Москва : Изд-во мгту, 2011. 364, [1] с ил.; 22. Библиогр в подстроч прим. В макете... |
|
60 лет. По дороге в будущее Мгимо – Университет: Традиции и современность. 1944 – 2004 / Под общ ред. А. В. Торкунова. – М.: Оао «Московские учебники и Картолитография»,... |
|
Учебное пособие под редакцией профессора С. И. Данилова Грибковые заболевания кожи. Учебное пособие под ред проф. Си. Данилова спбгма им. И. И. Мечникова спб: 2005. С. 124 |
|
Самодина Н. И. Эриксон Э. Э 77 Идентичность: юность и кризис: Пер... ... |
|
Российской федерации Управление организационно-экономическими системами: Сборник трудов научного семинара студентов и аспирантов факультета экономики... |
|
Библиотека Болезни зубов: кариес, некариозные поражения, пульпит, периодонтит : учебное пособие для студентов стоматологических факультетов... |
|
Публичный доклад Релизация национальной образовательной инициативы «наша новая школа» в городе Каменск-Шахтинский: достижения и проблемы / Под общ... |
|
Информатика Информатика: Учебник / Под ред проф. Н. В. Макаровой М.: Финансы и статистика -2006. 768 с |