Книга седьмая куда улетели белые лебеди? (гражданская война в Сибири, 1918-1920 гг.) Документальное повествование о превращении «белых лебедей»
|
Скачать 2.85 Mb.
|
| Г л а в а п е р в а я ЛЕНИНСКАЯ НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ БАЛАКШИНСКОЙ «СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ» КООПЕРАЦИИ Осенью 1973 года я и моя жена Валентина Николаевна оказались, можно сказать, случайными свидетелями того, как одинокий старик, проживавший в Кургане в частном доме по улице Советской (напротив пединститута) сжигал архивы Союза Сибирских маслодельных артелей, которые он долгие годы в глубокой тайне бережно хранил от НКВД и КГБ. Даже отличнейшие по своему качеству дореволюционные исторические фотографии, изображавшие и его в молодости, он безжалостно рвал и бросал в печку. Мы застали его как раз во время этой экзекуции, и нам удалось спасти некоторые ценные документальные материалы, которые в годы Советской власти уничтожались. Я лично с разрешения хозяина выгреб из печки куски разорванных фотографий, не успевших сгореть, собрал их в кучу и передал в Курганский краеведческий музей Александре Михайловне Васильевой, там их реставрировали. Что же это за человек, который тайно хранил у себя архивы сибирской маслодельной кооперации, а в конце жизни уничтожил их – сжег? И почему он это сделал? Оказывается, это бывший заведующий Называевской конторой Союза Сибирских маслодельных артелей Иван Григорьевич Хрустальков. У меня хранятся его семейные фотографии и дневниковая запись о нем. (Тетрадь № 1 (о масле), стр. 85 об.), а также его выступления на общем собрании уполномоченных Союза Сибирских маслодельных артелей, состоявшемся 27 марта – 7 апреля 1918 г. (по старому стилю). Протоколы этого Общего Собрания, постановления, доклады контор, правления и ревизионной комиссии были напечатаны в 1918 г. в Курганской «Народной Типографии» при отчете Союза за 1917 год. Из печки удалось извлечь только половину уникальной брошюры, вторую половину хозяин уже успел уничтожить. Приведем хотя бы некоторые отрывки из спасенных документальных фрагментов. «П е р в ы й д е н ь О б щ е г о С о б р а н и я. Общее Собрание Уполномоченных Союза Сибирских Маслодельных Артелей началось 27 марта 1918 года старого стиля в 11 часов дня. Собрание открывает Директор Союза А.А. Балакшин: - Я предлагаю проверить сейчас количество голосов от артелей и прошу ответить, правильно ли составлен список голосов, который я прочту… По уставу полагается присутствие на Общем Собрании одной трети голосов, а в настоящее время имеется здесь 1.208 голосов из 1.410 всего количества, следовательно, более 2/3. Угодно ли будет открыть Собрание при таком количестве голосов? Единогласно постановлено: Общее Собрание открыть. - Приветствую Общее Собрание от имени Центрального Правления и поздравляю граждан уполномоченных с исполнившимся 10-летием деятельности нашей кооперации. Как шла работа ее, будет видно из докладов. Из малого зерна наш Союз вырос в огромную, крупнейшую в мире кооперативную организацию, охватившую уже семь губерний с тремя тысячами кооперативов. И я еще раз приветствую Собрание. А теперь необходимо избрать председателя, двух товарищей и двух секретарей. Как мы будем их избирать – открытой или закрытой баллотировкой? Единогласно постановили: избирать открытой баллотировкой. М а к а р о в: - Так как мы здесь не знаем друг друга, то я предлагаю, чтобы каждый намеченный кандидат выходил вперед и два-три слова сказал о себе. Предложение принимается. Балакшин просит помочь ему считать голоса, подаваемые за кандидатов. Двое из членов ревизионной комиссии ходят по рядам и считают. Избраны: Игнатий Иванович Макаров, Иван Максимович Гридин, Ксенофонт Ксенофонтович Спесивцев, секретарями – Яков Павлович Усольцев, Константин Иванович Логовик и Иван Алексеевич Топоров. Председатель читает приветственные телеграммы от А.Н. Балакшина и Г.М. Яркова из Лондона, от Купинской конторы, от служащих Бийской и Каинской контор. Решено составление ответных телеграмм поручить президиуму, а потом огласить их собранию для утверждения. Представляется приветственное слово представителю Бюро Всесибирских кооперативных съездов Петру Феофановичу Сергееву… П р е д с е д а т е л ь: - Поступило внеочередное заявление. В Краесовете сейчас обсуждается вопрос о кооперации. Слово для объяснения по этому вопросу предоставляется А.А. Балакшину. А.А. Б а л а к ш и н: - С 10 апреля Краесовет в Омске будет обсуждать проект национализации всей кооперации, грозящий уничтожением нашего Союза Сибирских маслодельных артелей, существующего уже десять лет. Артели обеспокоены и предлагают послать в город Омск делегатов на 10 апреля. Дирекция уже командировала туда члена правления И.К. Черкозьянова и двух уполномоченных: от Барнаула – А. Выставных и от Купина – Д.Г. Морозова. Кроме того, мы отправили телеграмму в Москву, в которой настаивали, чтобы Высший Совет Народного Хозяйства отклонил национализацию кооперации, так как она приведет к окончательному расстройству народного хозяйства. Недавно нами получен ответ из Москвы. В нем сообщается, что наши требования удовлетворены. Высший Совет Народного Хозяйства телеграфировал всем Советам о неприкосновенности кооперации, в том числе и Союза Сибирских маслодельных артелей… Н и к и ф о р о в: - Все равно надо от съезда послать в Омск представителей, чтобы они отстаивали там наше кооперативное дело. Ведь национализация убила бы всю народную собственность, и это было бы ударом для сельского хозяйства. А потом я должен поправить товарища Балакшина. Он говорит, что кооперация существует десять лет. Нет, не 10, а 50 лет она уже существует. Т е р л е ц к и й: - Непременно делегировать в Омск наших представителей! Пусть они заявят всем, что кооперация всегда была и должна быть неприкосновенной, поэтому не потерпит никакого насилия и национализации… П р е д с е д а т е л ь: - Таким образом, из прений выясняется, что в Омск следует послать дополнительно что ли еще двух человек… Выкрик с места: - Достаточно!.. Но только надо дать им наказ и полномочия от имени нашего собрания. Они поедут защищать кооперацию, поэтому должны быть опытными людьми. П л о т н и к о в: - Дадим наказ выборным, чтобы они приехали и сказали: «Мы не двое говорим, а весь наш многотысячный народ говорит через нас». И.В. М а й о р о в: -… Нам пришлось пережить несколько правительств: самодержавное, Временное, и вот теперь мы имеем дело с новым, большевистским правительством. И всегда приходилось указывать на их несправедливое отношение к кооперации. Раньше говорить было просто, а теперь очень трудно, так как приходится иметь дело с лицами, совершенно незнакомыми с кооперацией. Так, недавно я встречался в Москве с некоторыми членами Высшего Совета Народного Хозяйства. Встреча состоялась в гостинице «Метрополь», где помещается Совет Народных Комиссаров (во главе с Лениным) и Высший Совет Народного Хозяйства (во главе с Лариным). У них уже был готов декрет о национализации кооперации, но они решили пригласить нас, кооператоров, для обсуждения этого декрета. Мы доказали гибельность национализации. Нас поддержала и рабочая кооперация, которая заявила, что ее национализировать можно только после того, если уничтожить рабочую партию. С этим согласился и сам Ларин. Нам, сибирским кооператорам, разговаривать с правительством было легко, так как за нами стоит сила – могущественный Союз. Нам говорили, что в стране нет денег, что в банки ничего не несут и что рабочих рассчитывать нечем. Нас спрашивали: может ли кооперация помочь большевикам в извлечении бумажных денег из народа? Я ответил, что может при условии ее неприкосновенности со стороны государства, а также неприкосновенности банков, которые, как и кооперация, всегда пользовались большим доверием населения. Как на пример, я указал, что при соблюдении этих условий наша кооперация может доставлять в столицу по 30 миллионов рублей в месяц даже в настоящее трудное время. Говорил, что членами правления нашей кооперации могут быть только лица, не пользующиеся наемным трудом, в том числе и прислугой, какой пользуются сейчас советское правительство и члены Высшего Совета Народного Хозяйства… (Смех на местах)». *** А теперь прокомментируем фрагмент этого уникального исторического документа, чудом сохранившегося у «буржуазного» кооператора – бывшего заведующего Называевской конторой Союза Сибирских маслодельных артелей И.Г. Хрусталькова. Только в конце жизни он решил почему-то его уничтожить – разорвал и бросил в печку. А почему? Оказывается, в годы Советской власти Союз Сибирских маслодельных артелей, одним из руководителей которого был Хрустальков, считался буржуазной, кулацкой кооперативной организацией, которая сразу же выступила против так называемой «Октябрьской социалистической революции». И так было везде. Причины широко освещались в печати тогда же, в 1918 году. Так, известный «буржуазный» экономист, министр продовольствия в правительстве Керенского С.Н. Прокопович писал: «Октябрьский переворот повсюду затормозил, а во многих местах совершенно остановил кооперативную работу». (С.Н. Прокопович. Кооперативное движение в России. Его теория и практика. М., 1918, стр. 382, а также В.В. Кабанов, стр. 11, 65). Документальные материалы подтверждают эту истину, поэтому Советской власти пришлось наложить на них гриф «Совершенно секретно», как на самую страшную государственную тайну. Отсюда мне стало понятным поведение И.Г. Хрусталькова, который выступал на общем собрании уполномоченных Союза Сибирских маслодельных артелей, и его речи зафиксированы в приведенных документальных материалах (см. стр. 22-24). Однако, сегодня заржавевшие двери спецхрана раскрываются, правда, еще только кое-кому и кое-где, и мы узнаем ужасную историческую правду. Еще 8 ноября 1917 г. Совет всероссийских кооперативных съездов обратился с печатным словом ко всем кооператорам России, в котором резко осудил совершившуюся октябрьскую «революцию» и потребовал немедленного освобождения арестованных большевиками членов Временного правительства, восстановления «законной власти», созыва Учредительного Собрания и т.д. Подобные воззвания выпускались и другими кооперативными организациями. В воззвании кооперативной группы Временного совета республики большевистская «революция» объявлялась совершенной «против воли и за спиной народа», «опираясь на силу штыков темных рабочих и матросских сил». (В.В. Кабанов, стр. 121). Выразили протест против захвата власти большевиками также министерство продовольствия, Московский городской и Московский областной продовольственные комитеты. Они заявили, что не признают никаких органов Советской власти, и потребовали смещения народных комиссаров, угрожая забастовкой, которая вскоре и последовала. К ним примкнули и другие продовольственные организации, в том числе и кооперация. Началась забастовка служащих Московского народного банка, которая продолжалась с 19 декабря по 3 января. В результате резко сократился подвоз хлеба и продовольствия в города. Надвигался голод. В эти дни, с 17 по 22 ноября 1917 г., в Москве проходил всероссийский продовольственный съезд под председательством председателя Центрсоюза Д.С. Коробова. Съезд принял резолюцию, в которой указывалось, что «продовольственные организации страны в лице всех своих центральных и местных органов будут признавать только власть Учредительного Собрания. 22 ноября он избрал Всероссийский совет продовольственных съездов в составе 10 человек. Между тем, Советская власть уже национализировала Государственный и частные банки, кроме Московского народного банка. (Там же, с. 122-123). … 23 декабря 1917 г. (5 января 1918 г.) Совнарком вынес решение о предоставлении В.И. Ленину отпуска на три-пять дней, и он с 24 по 27 декабря 1917 г. (6-9 января 1918 г.) жил в санатории «Халила», где разрабатывал проект декрета о национализации кооперации, авторство которого он, однако, приписал Народному комиссару по продовольствию Шлихтеру. Поэтому проект так и назывался – «Шлихтера», хотя в действительности это был ленинский проект декрета о национализации потребительской кооперации. Его третий пункт гласил: «Существующие потребительские общества национализируются. Их деятельность контролируется и направляется Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов». (Л.Е. Файн, стр. 77). А национализация в то время отожествлялась с конфискацией, которая предполагала овладение кооперацией методами революционного насилия, при этом в пользу государства отчуждалось и кооперативное имущество, а кооперативная собственность ликвидировалась (реквизировалась). Факты конфискации (реквизиции) уже имели место к тому времени в различных районах страны, в том числе и в Сибири. (Кабанов – 153). Об этом свидетельствуют многочисленные документальные источники, выявляемые сегодня в архивах спецхрана. Приведем хотя бы некоторые выступления уполномоченных Союза Сибирских маслодельных артелей на общем собрании, состоявшемся в Кургане 27 марта – 7 апреля 1918 года. Цитируются остатки протокольных записей, которые И.Г. Хрустальков тайно хранил полвека и перед смертью не успел уничтожить: «М а й о р о в И.В. (с. 12): - … Сегодня получена телеграмма из Барнаула, что там тоже реквизированы у конторы все товары. И.К. Черкозьянов и другие уехавшие в Омск (в Краевой Совет) уже в курсе дела… В наказе им надо указать, что Союз никогда не отказывался от государственного контроля и открыт для ревизионной комиссии и публичной отчетности. В конце года он всегда давал отчет Казенной палате, которая иногда запрашивала его, почему сделан такой-то расход, Правление представляла ей соответствующие документы и исчерпывающие объяснения… Нам предлагают любыми путями выкачивать деньги из населения, но мы не можем это делать, так как никто не пользуется таким доверием, такой симпатией со стороны народа, как кооперативы. Нам следует знать и то, какие могут быть последствия в случае насильственной национализации нашего Союза. Доселе мы видели в его работе не только одни хорошие плоды, но и тернии, возникавшие обычно по вине государственных властей, и наше население знает, с каким трудом оно создавало артели, поэтому не ждет от них одних мгновенных успехов. За десятилетний период нашему Союзу артелей пришлось потерпеть и немало неудач. Но если бы не он, то в текущем году Западная Сибирь осталась бы без тканей и не имела бы совершенно других товаров, в которых население испытывало крайнюю нужду. Затем Союз всегда приходил на помощь в такие моменты, как голод, недостача семян, отсутствие кредита во вновь открывающихся артельных лавках… Мы все с вами помним, когда за артельными лавками накопилось три миллиона рублей долгу, и Союз справился с этими трудностями. А теперь Советская власть хочет его национализировать!.. Я вторично подчеркиваю, какие могут быть последствия, если разрушат наш Союз. Я смотрю на это дело философски. Конечно, можно приостановить деятельность Союза временно, например, на полгода, на год. Можно сократить наши операции. Можно потерпеть потери в капитале… Но настроений, общественных привычек уже не уничтожить, и Союз все равно возродится и будет действовать с новой и новой силой. Те привычки и навыки, которые создавались в населении, тот дух кооперации, которым оно прониклось, теперь уже никогда не умрут. Они все равно возродят Союз, и кооперация, пережив некоторый застой, продолжит свое развитие с новой мощной силой!.. (А п л о д и с м е н т ы) Б а л а к ш и н А.А., директор Союза Сибирских маслодельных артелей (с. 26): - … Сегодня, в 12 часов, в нашей типографии отпечатали доклады Правления Союза Сибирских маслодельных артелей в количестве 500 экземпляров для раздачи уполномоченным. В этих докладах представлена деятельность Союза за прошедший отчетный год. Накануне общего собрания они были утверждены полным составом Центрального Правления. Между прочим, там поставлен вопрос о пополнении состава Центрального Правления, куда теперь входят шесть человек: я, Майоров, Грудзинский, Черкозьянов, Говердовский, Медведев и седьмой Ершов выбыл из состава Правления. Союз в последнее время сильно разросся, и при нынешнем трудном, тревожном и неопределенном положении членам его Правления приходится быть в постоянных разъездах то в Москву, то в Омск. И.В. Майоров и Александр Павлович ездят всюду, выручают товары, реквизированные в пути Советской властью, а их у нас идет на 22 миллиона рублей. Всем приходится заниматься этим, и в Правлении почти никого не остается. При таких обстоятельствах вести дело в высшей степени трудно, поэтому Дирекция предлагает в состав Центрального Правления избрать еще четырех человек. Я не буду говорить о том, чем они –будут заниматься, сейчас важно наметить кандидатов, обсудить их со всех сторон, чтобы выбрать честных, энергичных, хорошо знающих союзное дело людей, а, главное, опытных, которые принесли бы нам пользу. Если у человека мало опыта, то от него будет и мало пользы. Мы уже кое-что сделали по этому поводу: советовались со многими из вас, собрали предложения с мест и теперь можем сообщить свои соображения. Но окончательное решение зависит от вас, потому что вы здесь хозяева. Г о л о с: - Желательно было бы огласить соображения Дирекции. Б а л а к ш и н А.А.: - Дело идет не об одной Дирекции. Состоялось частное совещание с представителями всех контор. Я могу высказать только свое мнение, а главный голос, повторяю, остается за вами. На совещании были выставлены такие кандидаты: известный вам Василий Иванович Ильиченко – старый заведующий Ишимской конторой, из Челябинского района В.Г. Топоров – бывший инструктор и заведующий конторой. Он дело там поставил хорошо… Я всем характеристики давать не буду, кроме тех, которые не известны Собранию. Г о л о с: - Скажите, какие не известны Собранию? Б а л а к ш и н А.А. - Ну, например, Степан Михайлович Кочергин – заведующий всей заготовкой масла в Сибири. О нем я должен сказать несколько слов. До войны он состоял заведующим Томской молочной лабораторией. Он окончил в Москве Петровскую сельскохозяйственную академию, занимался сельским хозяйством, был агрономом. Перед войной назначен профессором в Вологодский молочно-хозяйственный институт и в течение трех лет состоял на этой службе. Человек он умный, дельный, к кооперации относится положительно. Даже его противники-экспортеры вынуждены признать это, и на Омском съезде, жалуясь на него, говорили, что маслодельная заготовка в России, благодаря Кочергину, поставлена образцово. Поэтому нам он будет очень полезен особенно после войны, когда мы снова выйдем на заграничный рынок, где придется выдерживать сильную конкуренцию и обратить особое внимание на улучшение техники маслоделия. Тогда мы поручим это дело ему… Четвертый кандидат заведующий Барнаульской конторой – К.Т. Пичугин. Совещание относительно его кандидатуры ничего не имело. Правда, сам он отказывается, но я думаю, что его можно уговорить… П р е д с е д а т е л ь: - Выслушав мнение Андрея Александровича Балакшина о новых кандидатах в Центральное Правление, мы теперь приступим к докладам уполномоченных, а потом частным образом можно будет снова поговорить о кандидатах. Предложение принимается. (Первым заслушан был доклад заведующего Татарской конторой П.М. Мельникова). Г р у д з и н с к и й А.И. (стр. 32-33): - Позвольте сделать внеочередное заявление. Сейчас получена телеграмма от Семипалатинской конторы о том, что там арестован член правления Измайлов за то, что не принял на работу безработного бухгалтера, рекомендованного Семипалатинским Совдепом. Таким образом, несмотря на оглашенную Иваном Васильевичем Майоровым телеграмму из Центра о недопустимости вмешательства Советской власти в работу кооперации, на местах продолжаются самочинные действия. Я предлагаю немедленно составить протест Семипалатинскому Совдепу и просить его освободить арестованного. Текст протеста поручить составить президиуму. Г о л о с: - Попросить составить Ивана Васильевича Майорова…» А вот что говорилось на общем собрании об аресте заведующего Новониколаевской конторой Союза Сибирских маслодельных артелей П.М. Сергеева, см. стр. 42-50: «Г о в е р д о в с к и й Т.В., член Центрального Правления: - Хотя председатель здесь сказал, что не надо касаться этой истории, но я считаю своим долгом осветить ее. Чем больше людей о ней выскажется, тем лучше будет решение… Некий служащий что-то донес по телефону в Совдеп на Сергеева и оттуда приходит гражданин… Голос из зала: - Не гражданин, а товарищ!.. - Ну, да, приходит не гражданин, а товарищ и предъявляет бумажку, на которой карандашом написано об аресте Сергеева. Доверенные возмущены: за что арестовывают человека? П.М. Сергеева уводят и за ним идут гурьбой человек пятнадцать в Совдеп. Спрашивают там: «кто арестовал?». Отвечают: «Комиссар труда»… Я прихожу к комиссару труда, с полчаса его ждал. Когда дождался, спросил у него: «Почему арестован Сергеев?» и объяснил ему, что Сергееву необходимо быть в конторе, так как на его ответственности огромное дело. Комиссар ответил: «У Сергеева конфликт с советскими служащими, и они запретили ему приходить в контору, значит, он и не должен приходить. А у вас, гражданин, если имеется реальная сила, то, пожалуйста, выступайте против нас, если же ее нет, то лучше вам молчать». На этом разговор наш был окончен. Но когда я возвращался в контору, меня догнал мальчишка с запиской, в которой комиссар труда приглашал зайти в Совдеп. Я подумал: уж не меня ли он теперь хочет арестовать? Я пришел в Совдеп, там мне говорят: «Дайте подписку о том, что Сергеев больше не будет являться в свою контору». Я отказался, говорю, что не могу, не имею права. А в нашей конторе в это время уже началась забастовка – за три дня до районного собрания. Послали делегатов в Совдеп просить освободить Сергеева для отчета на время собрания хотя бы с конвоем. В эту делегацию попал и главарь служащих, инструктор-провокатор Солодовников, который всех нас водил за нос. Я предложил избрать новых делегатов, и по выбору в число их попал и я. Пришли к комиссару труда. Он сказал: «Отпустить Сергеева совсем я не могу, так как он арестован Совдепом, а под конвоем боюсь: в городе скандал может быть». Я предложил комиссару: «Ну, тогда отпустите на поруки уполномоченных, которые волнуются и просят отпустить Сергеева». Присутствовавший при этом разговоре Солодовников вдруг говорит: «Отпустите Сергеева на поруки служащих». Комиссар глаза вытаращил от удивления. Оказывается, Сергеева арестовали по доносу Солодовникова, который теперь просит его отпустить на поруки служащих. Долго обсуждали, как тут поступить. Наконец, Совдеп решил отпустить Сергеева под подписку президиума… К л и м о в, служащий Курганской продовольственной управы: - … Я, как представитель от демократической организации – продовольственной управы – нахожу, что докладчик односторонне освещает дело, потому что не указывает дефекты администрации, а всю вину сваливает на служащих. Но пусть администрация не забывает, что она задевает здесь Советскую власть, на которую мы чуть не молимся. Я помню времена Николая, когда нашего брата, труженика-мужика, можно было толкать в шею. А тут Совет Рабочих, Солдатских и Крестьянских депутатов признал, что член администрации Сергеев виноват, но вы обвиняете Советскую власть… Это меня удивляет: выходит, Совдеп нехорош, а Сергеев хорош. Будьте хотя бы беспристрастны и, читая свои доклады, не суйте свои лапы туда, куда вам не дано права, не задевайте Советскую власть, которая сейчас крепнет, и на которую я молюсь, поэтому не допущу, чтобы плевали на нее. В Петрограде власть не слишком симпатизирует вашей организации, и она найдет нужным указать вам, как вы заблуждаетесь, и кто водит вас за нос... А Совдепы будут стоять на стороне служащих, пока ваш Союз не возглавит демократическое (большевистское) правление. почему ваша главная Курганская контора сначала никого не послала разрешать конфликт Сергеева со служащими, а потом послала заинтересованных лиц, которые выставляли Сергеева светилом и ореолом и сейчас говорят, что если Сергеев в тюрьме помрет, то и вся кооперация в Новониколаевском районе рухнет? Нет, кооперация пока все-таки будет дышать. Я полагаю, что Совдеп назначит комиссию, чтобы расследовать это дело, и не позволит играть служащими, как шахматными фигурами, перегонять из одной конторы в другую. Так было только при Николае. (стр. 48). Е р м о л а е в П.Я., уполномоченный Славгородского района: - Я бы попросил всех ораторов не бросать грязь в наш Союз – он святыня. И виноват в конфликте заведующего Новониколаевской конторой П.М. Сергеева с главарем служащих Солодовниковым не Союз, а администрация конторы… Г о л о с а: - Правильно!.. Союз тут ни причем… Л о г о в и к К., уполномоченный Новониколаевского района: - Я уполномоченный Новониколаевского района, был на районном собрании 11 февраля, и все то, что было доложено членами ревизионной комиссии и Центральным Правлением, происходило в действительности. Что касается конфликта между Сергеевым и некоторыми служащими, то это просто личные счеты. Упущений же в управлении конторой никаких не было. Нашему Собранию нужно только прислушаться к постановлению Новониколаевского районного собрания, которое решило уволить с работы всех служащих как негодных интриганов, уплатив им 56 тысяч рублей, а это деньги народные, да и чем мы ручаемся, что и новые служащие, которых нам навяжет Совдеп, будет лучше и не начнут тоже плести интриги, чтобы создать конфликт между Советской властью и кооперацией и в конце концов найти повод, чтобы национализировать ненавистную Совдепам кооперацию. А новым служащим опять придется платить 56 тысяч народных денег. Судите сами, выгодно ли это нам и решайте, что делать. Г о в е р д о в с к и й Т.В.: - Гражданин Ермолаев и товарищ Климов заявили, что я бросал обвинения Советской власти. Думаю, что уполномоченные слушали, что никаких обвинений власти я не предъявлял, а то, что я сказал о комиссаре, то действительно было, и это меня заставила сказать моя совесть… …………………………………………………………………………………………………… П р е д с е д а т е л ь (стр. 51): - Получены две телеграммы из Ишима: первая – о реквизиции мануфактуры и вторая – о том, что собрание уполномоченных у них не разрешено по случаю введения военного положения. (Читает телеграммы). Как угодно будет Собранию реагировать на это? Е р м о л а е в П.Я.: - На вторую телеграмму нужно обратиться в Совет Рабочих, Солдатских и Крестьянских депутатов и указать на то районное собрание необходимо провести, чтобы выслушать своих членов и узнать их положение и запросы… Г р у д з и н с к и й А.И., заместитель Директора: - А по поводу первой телеграммы я предлагаю телеграфировать в Высший Совет Народного Хозяйства, а также в Краесовет и заявить им, что в Бийске и Семипалатинске наш товар тоже реквизирован… На каком основании?.. К л и м о в, представитель Курганской продовольственной управы (стр. 57): - … А я предлагаю воздержаться от политики и не взвинчивать Собрание. Почему-то здесь все настроены против Советской власти и говорят: там арестовали товары, там конфискуют. Не нужно взволновывать Собрание ни такими разговорами, ни телеграммами. Дирекции не мешало бы обратиться в Совет, и товар, может быть, был бы возвращен. Советская власть не грабит, а просто берет в долг. Она всегда идет навстречу народу и заботится о том, как бы снабдить крестьян мануфактурой. Я еще раз предлагаю уполномоченным в своих докладах не касаться политики… И.В. М а й о р о в, заместитель директора Союза: - Сегодня стало известно, что и в Златоусте местные органы Советской власти конфисковали без всяких оснований 91 кипу нашего товара – обыкновенного ситца, купленного в Москве по ценам 1 рубль 57 копеек за аршин. «Добрая» Советская власть, заботясь о том, как снабдить население мануфактурой, распродало ее по 70-90 копеек за аршин и все деньги забрала себе. То же случилось и на станции Рузаевка Москвско-Казанской железной дороги, где было захвачено 140 кип нашего товара: его продали тоже дешевле, чем за полцены. На все наши увещевания и просьбы Совдепы не обратили внимания. В результате мы потеряли около полмиллиона рублей. Скажите, какая же тут политика? Сплошная экономика!.. Потом Центроткань выдала нам удостоверение, чтобы наши товары не реквизировались. Но когда мы на станциях предъявляем это удостоверение, то нам говорят, что оно не действительно. Так мы просто дарим Советской власти народные товары… П р е д с е д а т е л ь: - … Каргатская контора не получает денег за масло с 10 февраля, доверенные волнуются и просят ускорить выдачу денег (читает телеграмму). Я предлагаю по этому вопросу обратиться в Высший Совет Народного Хозяйства и в наш Краесовет. Как выходить нам из положения? Ч е к м а р е в А.Ф., уполномоченный Ишимского района: - Мы вчера были в комиссии по сбыту масла и предлагаем послать делегацию крестьян в Москву из пяти человек уполномоченных и одного члена от Центрального Правления, чтобы объяснить там наше положение на словах, - это будет лучше, чем посылать туда телеграммы… Председатель объявляет перерыв на десять минут. После перерыва собрание продолжается, читает отчет по Каргатской конторе ее заведующий А.И. Любин… К л и м о в, представитель Курганской продовольственной управы: - Из слов докладчика я лично понял, что Каргатская продовольственная управа самовольно изъяла у заведующего конторой Любина три тысячи рублей. Я не допускаю, чтобы продовольственная управа пришла к нему и чуть ли не за горло схватила – потребовала деньги. Не знаю, как это было, но, вероятно, продовольственная управа была вынуждена сделать это вследствие недостатка денежных знаков. Ведь казначейство наше пусто, и управа взяла деньги заимообразно не для себя, а для нужд солдаток, мужья которых голодали на фронте. Я полагал, что ваш Союз всегда охотно шел навстречу нуждам трудящихся. Ведь вы народники, выбранные народом, поэтому не следует вам плевать в народный колодец, из которого, может, придется еще водички попить… М а й о р о в И.В., заместитель директора Союза: - Меня немного удивляет создавшееся положение: представитель Курганской продовольственной управы так резко выступает с критикой нашего Союза, предлагает нам в своих докладах не касаться политики, но мы и не касаемся ее. Союз есть организация экономическая, и это знает вся Россия. Мне даже в Москве ставили в упрек то, что я, основываясь только на экономическом характере деятельности Союза, отказывался от посещения чисто политических совещаний. Если вспомнить, что наш Союз существует уже десять лет, то еще при самодержавном правительстве наши собрания проходили так же, как и теперь, и так же мы касались взаимоотношений с властью, а не политики. С момента начала революции многие кооперативы вступили на политическую почву, и только наш Союз этого не делал. У нас ни одна контора не выделила своих кандидатов на политические должности. Это лишний раз свидетельствует, что наш Союз – организация экономическая и со своего пути никогда не сходила. Здесь ничего особенного не было сказано, чтобы упрекать нас в политической пристрастности. Критика местных Совдепов – это еще не значит, что мы выступаем против Советской власти. Я, по крайней мере, не вынес такого впечатления, чтобы кто-нибудь здесь сказал то, что выразил предыдущий оратор, товарищ Климов. Мы стараемся только, чтобы наша деятельность шла нормально. Я должен заявить, что отношения существующей ныне власти – Совета Народных Комиссаров и Высшего Совета Народного Хозяйства – к кооперации таковы, что, когда создалось затруднительное положение из-за недостатка денежных знаков, кооператоров пригласили на совещание и выслушали их мнение. Здесь не ставится никому упрека, но неужели нельзя говорить о том, что случилось в течение года? Ничьих прав мы здесь не затрагиваем… К о б ы т е в С.Е. (стр. 58): - Я бы хотел узнать, откуда оратор, который выступал перед Иваном Васильевичем? Полагаю, что он представитель местной власти. П р е д с е д а т е л ь: - Оратор Климов предъявил мандат от Курганской продовольственной управы. К о б ы т е в С.Е.: - Но он говорил так, как представитель власти, значит, и мандат у него должен быть соответствующий, а если у него мандат от продовольственной управы, то и выступления его должны быть по экономическим вопросам, которые он так и не осветил. Так кто же этот человек?..» П р и м е ч а н и е. Да, так что же это был за человек? Как показали мои расследования, Это был известный в Кургане большевистский военный комиссар Александр Павлович Климов – уроженец города Елец Липецкой области (бывшей Орловской губернии), с 1888 года рождения. Передо мной несколько его фотографий. Всматриваясь в них, я стараюсь угадать характер этого человека, заглянуть в его внутренний мир. Ничего не получается. Он невысокого роста и уже немолодой. У него контрастные черты лица: высокий лоб и небольшой нос, тонкие маленькие брови и твердый массивный подбородок, каким любил наделять своих героев Джек Лондон. Темные волосы аккуратно зачесаны на косой пробор. Иногда он носил усы, торчащие воинственными копьями в разные стороны. Слушаю рассказы о нем старых большевиков, знавших и помнивших его. Оказывается, он прошел суровую школу жизни. Оставшись в раннем детстве сиротой, перенес много лишений и невзгод. Служил приказчиком в частной фирме, потом долго и мучительно тянулись три года действительной службы, за время которой он хорошо изучил царскую военную дисциплину. Если, например, фельдфебель называл его «скотиной», он брал под козырек и отвечал: - Так точно, господин фельдфебель!.. Климов служил в Туринске, затем его перевели в Курган, в Управление воинского начальника, где назначили писарем строевой части. Здесь он дослужился до старшего унтер-офицера – носил три белые лычки на черных погонах. До фельдфебеля немного не дотянул: началась Февральская революция, в которой Климов принял горячее участие. Часто выступал на митингах, но ни в каких партиях тогда еще не состоял. Женился на дочери курганского извозчика А.П. Ужгина. 18 октября 1917 г. в Кургане организационно оформилась первая на территории бывшей Тобольской губернии большевистская организация, создав свой комитет. По воспоминаниям старых большевиков, первым председателем большевистского комитета был Александр Павлович Климов. Из воспоминаний М.В. Шпанова: «… На организационном собрании присутствовал 21 человек. Собрание выбрало городской партийный комитет в количестве пяти человек. Председателем партийного комитета был избран товарищ Климов, секретарем – Вера Буждан, членами комитета – Гордиенко, Князев и Городецкий Михаил». Из письма секретаря ЦК РСДРП(б) Елены Стасовой Курганскому комитету РСДРП(б) (не позднее 26 октября 1917 г.): «Уважаемые товарищи! Приветствуем образование Курганского комитета нашей партии. Желаем успеха. «Рабочий путь» (до 26 октября это название газеты «Правда» – В.П.) будет вам высылаться в количестве 25 экземпляров в кредит, уплата желательна еженедельная. Если потребуется больше, сообщите. Всю новую литературу также вышлем… С товарищеским приветом – Секретарь ЦК». А уже через месяц последовало заявление курганских меньшевиков, опубликованное в эсеровской газете «Земля и Воля», издававшейся в Тобольске: «Настоящим доводим до сведения наших товарищей социал-демократов, что в силу неприемлемости для нас тактической позиции, занятой Курганской организацией РСДРП, фактически превратившейся за последнее время в организацию большевиков, мы решили выйти из названной организации и положить начало Курганской организации РСДРП меньшевиков. 19 ноября 1917 года». 18 ноября 1917 г. на улице Береговой (ныне ул. Климова) в доме купца Ижболдина по настоянию большевиков состоялись перевыборы Курганского Совета рабочих и солдатских депутатов и исполнительного комитета. Закрытым голосованием, записками, были избраны новые члены исполкома в количестве двадцати человек -–по десять человек от военного отдела и отдела труда. От военного отдела первым был избран Александр Климов. За него проголосовало 92 члена нового состава из 135 присутствовавших. В результате новый состав исполкома стал большевистским. 23 ноября 1917 г. первый большевистский Курганский Совдеп взял власть в городе в свои руки. О том, как это произошло, вспоминает большевик К.Ф. Приходько: «… 23 ноября в доме Ижболдина состоялось заседание Курганского городского Совета нового состава. Вспоминается такая картина: большой зал заполнен рабочими, солдатами; люди сидят на стульях, скамейках, столах, многие стоят. На повестке дня вопрос о передаче всей полноты власти в руки Совета. Большевики настаивают на этом. Эсеры и меньшевики возражают, ссылаясь на то, что государственное устройство должно быть установлено Учредительным Собранием, делегаты которого избираются всеми слоями народа… В разгар дебатов на заседании появился А.П. Климов. Он произнес яркую, но, к сожалению, весьма не убедительную речь о том, что вся полнота власти должна быть в руках Советов, ибо они и только они, Советы, являются истинными выразителями и защитниками интересов трудового народа. «Правильно! – кричали с мест. – Правильно, голосуй!..» Абсолютным большинством голосов было принято решение: взять всю полноту власти в городе Кургане в руки Советов рабочих и солдатских депутатов». Имеется немало документов о том, чем занимался первый Курганский большевистский Совдеп. Приведем один из них, характеризующий деятельность Александра Климова. При Советской власти его никогда и нигде не публиковали. Это постановление Курганской уездной земской управы от 12 января 1918 года. «10-го января 1918 г. – говорится в нем, - в Курганскую уездную земскую управу явился человек в военной шинели с красной повязкой на левом рукаве и предъявил требование Курганского Совдепа на выдачу военному комиссару Климову множительного аппарата «ротатор». Члены управы заявили, что выдать аппарат они не могут, считая незаконным распоряжение названного Совета. Тогда человек, назвавшийся комиссаром Климовым объявил, что возьмет ротатор при помощи вооруженной силы, и удалился. Действительно, спустя некоторое время он пришел с четырьмя красногвардейцами, вооруженными винтовками, и повторил свое требование. Члены управы пытались убедить явившихся в незаконности их действий, но бесполезно. Весьма примечательно, что один из красногвардейцев имел характерный иностранный акцент, и это вызывало подозрение, не пленный ли он немец или австриец. На вопрос одного из членов управы, не германский ли поданный этот красногвардеец, последний сначала не желал говорить, а потом пробормотал: «может быть». Фамилий своих красногвардейцы так и не назвали. Управа вынуждена была выдать ротатор и составить акт по поводу случившегося. В довершение всего 12-го января тем же Советом арестован председатель управы П.Г. Торпаков, которому предъявилось ложное обвинение в агитации среди крестьян против Советской власти. Управа не имеет возможности оповестить об этом население путем местной прессы, так как часть газет вовсе закрыта Совдепом, а другие находятся под его цензурой. Поэтому мы вынуждены аппелировать к общественному мнению путем устного и письменного уведомления о случившемся всех общественных организаций учреждений г. Кургана и Тобольской губернии. За председателя: Т. Клавцов, Члены управы: К. Тарасенко, Синцов». Какие же еще документы имеются о А.П. Климове? Да, можно сказать, никаких. В «Красном списке героев и мучеников пролетарской революции», опубликованном в большевистской газете «Красный Курган» 7 ноября 1922 года, № 96, о Климове так пишется: «Тов. Климов обладал большой энергией и настойчивостью. Был пролетарием, ненавидящим всей душой буржуазию и ее наемные банды… Был курганским военным комиссаром». В редакционной заметке под заголовком «Военный комиссар Красной гвардии», опубликованной в той же газете за 1927 г., № 125, о нем сообщаются более полные сведения: «… Принимал активное участие в разоружении Курганского гарнизона, сборе контрибуции с местной буржуазии. Шесть месяцев работал военным комиссаром. Принимал участие в организации Красной гвардии. Перед приходом чехословаков работал в уездной продовольственной управе заместителем председателя. После занятия чехословаками города тов. Климов был арестован, а через три месяца расстрелян». Расстрелян в числе десяти курганских комиссаров, которым Советская власть воздвигла памятник в городском саду г. Кургана и о которых в 1969 году в Челябинске, в Южно-Уральском книжном издательстве, вышла моя документальная повесть «Курганские комиссары». А в августе 1959 года одна из старейших улиц города Кургана – Береговая, расположенная вдоль Тобола, была переименована в улицу А.П. Климова. *** Очередной Всероссийский кооперативный съезд, состоявшийся в Москве 18-24 февраля 1918 г., принял антисоветскую резолюцию: потребовал «немедленного сложения власти Советов Народных Комиссаров и возобновления работы Учредительного Собрания» (Файн, 78). В это же время крайне враждебно встретили лидеры и рядовые члены потребительской кооперации проект Шлихтера, в основу которого был положен выдвинутый Лениным утопический план создания в России государства-коммуны. Их главные возражения сводились к тому, что национализация кооперации означает ее уничтожение. Особенно острые нападки вызвал принцип «всеобщего кооперирования», поскольку он лишал привилегий членов кооперативов, составлявших в общей массе населения меньшинство. Особую активность в борьбе против законспирированного ленинского «Проекта декрета о потребительских коммунах» проявляли лидеры рабочей кооперации. Совет кооперативных съездов и руководство Центросоюза охотно предоставляли им инициативу, не без основания считая свои собственные демарши перед Советским правительством недостаточно эффективными. В Москве по инициативе Всероссийского совета рабочей кооперации (ВСРК) собралось совещание с участием представителей Центросоюза и других кооперативных организаций. Докладчик от ВСРК В. Одноблюдов заявил, что декрет Шлихтра (за которым скрывалось авторство В.И. Ленина) не принесет пользы ни рабочей кооперации, ни рабочему классу, что он является гибельным для всей потребительской кооперации вообще. Е.О. Ленская в свою очередь заявила, что этот коварный декрет рассчитан на то, чтобы переложить ответственность за хозяйственную разруху на кооперацию, на которую «обрушится все недовольство, вся злоба голодных людей», и что поэтому кооперация не может взять на себя такой большой и трудной задачи. Другие выступавшие также в один голос высказывались против возложения на кооперацию обязанности снабжать все население. На совещании было решено срочно направить делегацию в Смольный для переговоров с Советским правительством, чтобы предотвратить принятие декрета. В это же время в Совнарком была направлена докладная записка от имени бюро Центросоюза, Совета рабочей кооперации и московских кооперативов, написанная Зельгеймом. В записке отвергались все положения декрета. И еще следует отметить один факт. По прибытии в Петроград московская делегация провела совместное совещание с представителями петроградской кооперации, на котором среди кооператоров впервые проявились хозяйственно-экономические расхождения по вопросу о взаимоотношениях с Советской властью. (Л.Ф. Морозов, стр. 68-70). Все эти обстоятельства заставили вождя мировой «социалистической» революции В.И. Ленина пойти на лицемерный компромисс (соглашение) и со своей совестью, и с «буржуазными» кооператорами, которых он решил привлечь к социалистическому строительству. Его тактика вырабатывалась в результате острой борьбы с ними и глубокой конспирации, скрывания действительного авторства «проекта Шлихтера» о кооперации. (Этот проект был опубликован в «Известиях ВЦИК» 19 января 1918 г., но рукопись ленинского проекта стала известна уже в сталинскую эпоху – лишь в 1929 году!), см. научную монографию Файн Л.Е. «История разработки В.И. Лениным кооперативного плана», М., «Мысль», 1970, стр. 77. См. также научную монографию Л.Ф. Морозова «От кооперации буржуазной к кооперации социалистической», М., «Мысль», 1969, стр. 68, где говорится, что Наркомпрод, который возглавлял Шлихтер, лишь «конкретизировал» ленинский проект, «сохранив неизменными его основные положения». Так, в «проекте Шлихтера» полностью воспроизводились ленинские положения о том, что все граждане должны принадлежать к местным потребительским обществам, которые обязаны были включать в свой состав все население данной местности поголовно. Каждый член потребительского общества мог закупать продукты только в том складе, к которому он был прикреплен. На Советы рабочих депутатов возлагался контроль за деятельностью потребительских обществ. Несколько пунктов проекта определяли порядок создания и функции комитетов снабжения. Значит, кооперация, как таковая, уничтожается, что называлось «национализацией», которой уже пятьдесят лет добивались капиталисты и, наконец, В.И. Ленин им помог, решив создать в России первое в мире феодальное Государство-коммуну. Тогда же, в марте 1918 г., В.И. Ленин делился своими соображениями с рабочими. Он пригласил в Моссовет для обсуждения этого вопроса представителей рабочего кооператива Москвы и так говорил им: - Россия должна быть разделена на отдельные коммуны, снабжение которых поручается рабочим кооперативам. Города делятся на участки, во главе каждого становятся кооперативы, которым поручается все дело снабжения и распределения предметов потребления. Организуются губернские, уездные и волостные ячейки, ведающие делом распределения продуктов. Все кооперативы объединяются в одну организацию, которая явится верховным органом снабжения и распределения продуктов… Кооперативные организации будут субсидироваться правительством. Таким образом Россия приблизится к коммунистическому устройству… (Нижегородское «Кооперативное слово», 1918, № 5, стр. 14, а также Кабанов, с. 145). Здесь Ленин подтверждает выдвинутые им в декабре 1917 г. методы и принципы «коммунистического устройства». Это, во-первых, «принудительное объединение всего населения в потребительско-производительные коммуны», во-вторых, «немедленный приступ к полному осуществлению всеобщей трудовой повинности, с наиболее осторожным и постепенным распространением ее на мелкое, живущее своим хозяйством без наемного труда крестьянство». (В.И. Ленин, ПСС, т. 36, стр. 74). Организация этих коммун, считалось, полностью отвечает и способствует задаче перехода к планомерно организованному распределению в масштабах всего государства-коммуны и, следовательно, к полной отмене денег. А важнейшим фактором, способствующим делу повышения производительности труда, организованности и дисциплины, В.И. Ленин считал организацию соревнования между различными потребительско-производительными коммунами страны. Однако, по мнению кооперативных верхов, эти ленинские, якобы «социалистические» мероприятия, являлись утопическими, эфемерными и мимолетными, которые окончательно погубят революцию, потопят ее в волнах анархии и гражданской войны. А для социалистического переустройства у нас пока отсутствует решающая предпосылка – высокий уровень капиталистического развития страны. Поэтому «гонимый в дверь капитал все назойливее вторгается обратно в окно». Больше того, это вторжение «все чаще производится не только с ведома, но и с согласия Советской власти». Так, например, оценили руководители кооперации попытки Советской власти заключить концессии с иностранными капиталистами. «Мы всегда думали, - писала передовая статья в журнале Центросоюза «Союз потребителей» (1918, № 6-7, стр. 3-4), - что рано или поздно, но кооперации придется лицом к лицу встретиться с частным капиталом в той или иной организационной форме. Сейчас эта встреча может произойти при самых неблагоприятных условиях». Эти настроения отчетливо проявились на состоявшемся 18 февраля 1918 г. в Москве 1-м Всероссийском кооперативном съезде, выразившем общее мнение кооператоров. На съезде присутствовало 325 человек (с правом решающего голоса – 129, с правом совещательного – 196) от 151 союзного объединения (из 800). На повестке дня стояли вопросы экономического развития в условиях кризиса народного хозяйства. Съезд потребовал «немедленного сложения власти Советом Народных Комиссаров. Он видел «спасение России» в «сплочении всех сил страны, в немедленном восстановлении национальной государственной власти и силы всего народа в виде органов местного самоуправления и полновластного народного Учредительного Собрания». Выразительно выступали участники съезда. Так, С.Л. Маслов, обсуждая проект резолюции, предложил указать, что «кооперация не подчиняется и никогда не подчинится власти, созданной германскими штыками» и «требует ухода большевистского правительства». («Вестник кооперативного кредита», 1918, № 3-4, стр. 142). Маслова поддержали Е.Д. Кускова, Н.В. Чайковский, В.А. Кильчевский и другие. По их мнению, вторжение немцев в феврале 1918 г. «явилось следствием политики народных комиссаров». («Труды 1-го очередного Всероссийского кооперативного съезда, 18-24 февраля 1918 года, г. Москва, вып. 1, стр. 23, а также Кабанов, стр. 124-126). - Я сам социалист, - говорил Н.В. Чайковский, - но до социализма мы еще не дожили. Нужно быть патриотом, прежде чем стать социалистом. Россию спасти может сегодня только сильная личность наподобие Наполеона… или Александра Николаевича Балакшина… Упомянул Чайковский и о необходимости помощи со стороны «дружественных стран», то есть держав Антанты. Что касается кооператоров, то они должны зажечь в сердцах людей тот огонь, который был затушен шкурными интересами темных рабочих и матросских сил, доведенных войной до угрозы голодной смерти… (см.: ЦГАНХ, ф. 484, оп. 1, д. 95, л. 78-78 об., а также Морозов – 65). Чайковский также предложил организовать кооперативную стачку во всероссийском масштабе, заявив, что «единственный путь к спасению для кооперации – это путь организованного выступления». (Как известно, позже Н.В. Чайковский возглавил «кооперативное» правительство в Архангельске, созданное так называемыми «англо-американскими интервентами». В таких условиях СНК, ВСНХ, Наркомпрод и лично В.И. Ленин вынуждены были искать пути для установления компромисса с кооперацией, не раз заявлявшей о своем политическом нейтралитете и считавшей, что гонение на нее является результатом проникновения в Советы и Советское правительство «ее заклятых врагов – частных торговцев» (Морозов – 72). На протяжении марта 1918 г. ВСНХ провел ряд совещаний с представителями кооперации. Во время этих переговоров президиум ВСНХ исходил из ленинской установки, что кооперация является лишь средством, путем к созданию коммун (Кабанов – 150) и таким аппаратом, который должен быть обязательно приспособлен к обслуживанию всего населения. При этом учитывалось, что кооперация в своем настоящем виде не может еще стать подлинно общенациональной организацией, поэтому допустимы уступки кооператорам, с тем, чтобы облегчить использование кооперативного аппарат в интересах всего народа. (Морозов – 71-72). 27 и 28 марта 1918 г. Наркомпрод разослал на места два циркуляра. В первом говорилось: «За последнее время в Народный комиссариат по продовольствию начали поступать сведения о том, что некоторые местные совдепы своими неосторожными действиями нарушают общегосударственный план заготовок, вмешиваясь в жизнь кооперативов, иногда даже прекращая насильственно их деятельность. Принимая во внимание, что при современной продовольственной разрухе кооперация выполняет работу общегосударственного значения, Народный комиссариат по продовольствию категорически предлагает совдепам не разрушать кооперативных организаций и не вмешиваться в их работу. Всякие неосторожные самочинные действия в указанном направлении впредь до издания общегосударственного декрета о кооперации вредят интересам революции и не должны иметь места». Во втором циркуляре Наркомпрод еще более строго заявлял, что «он будет решительно бороться с дезорганизаторскими действиями и не остановится перед прекращением их вооруженной силой и преданием суду Революционного трибунала виновных лиц, независимо от их служебного положения». Кроме того, 2 апреля Наркомпрод разослал специальные письма на имя Вологодского, Костромского, Коломенского Советов Московской губернии, указав им на конкретные нарушения и предупредив о недопустимости и наказуемости подобных действий. («Союз потребителей», 1918, № 10, стр. 45-46, а также Кабанов, 147-148). Однако на заключительных совещаниях переговоров Советского правительства с кооператорами, состоявшихся 9 и 10 апреля 1918 г., В.И. Ленин продолжал обосновывать необходимость национализации кооперативов. Он говорил о кооперативном распределительном аппарате, что он «только временно может быть сохранен, но в дальнейшем должен слиться в работе с общегосударственным». Изложение этих указаний вождя давалось кооперативной прессой, но позже они были опубликованы в «Ленинском сборнике», XVIII, стр. 271-272. 29 апреля 1918 г. он говорил об этом и на заседании ВЦИК, что надо «создавать государство-коммуну» (ПСС, т. 36, стр. 264), см. также Кабанова, стр. 151, 153. Каким же лицемерием веяло на кооператоров от циркуляров Советского правительства, которое на словах обещало им самостоятельность и независимость от государства, а на деле усиленно пыталось национализировать кооперацию, то есть ликвидировать ее, «слить» с общегосударственным распределительным аппаратом! Не потому ли, несмотря ни на какие правительственные циркуляры, тенденция к национализации кооперативов и организации на их месте потребительских коммун довольно отчетливо проявилась и в центре, и на местах. Еще 1-й Всероссийский продовольственный съезд Советов, проходивший 15-21 января 1918 г., вынес решение о необходимости национализации всех потребительских обществ с целью создания на их основе потребительских коммун. Подобные решения выносились и на местах. О введении принудительного кооперирования всего населения говорилось, в частности, в постановлении Нижегородской губернской партийной конференции. 26 марта 1918 г. исполнительный комитет Омского Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов постановил: «Признать и произвести национализацию кооперации». (См.: «Доклады Центрального правления о деятельности Союза Сибирских маслодельных артелей и других кооперативов за 1918 отчетный год». Курган, 1919, стр. 56-57, а также «Рабочий мир», 1918, № 7, стр. 43; ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 2, д. 4806, лл. 24-26; Кабанов – 146). В Перми «местный отдел снабжения Совета… постановил ликвидировать кооперативные организации, начиная с союзов и кончая отдельными кооперативами, превратив их в отдел снабжения Советов». («Союз потребителей», 1918, № 10, стр. 45). |
Похожие:
 |
Вторая Гражданская война в России Белого движения (с целью созыва всероссийского Учредительного Собрания, на усмотрение которого Белые вожди планировали передать рассмотрение... |
|
Ведение Пандемия "испанки" 1918—1920 гг. В контексте других гриппозных пандемий и "птичьего гриппа" |
 |
Следующие советы получены от бывшего сотрудника гру, скрывающегося... Жен, если в Москву перебросят чечей или еще какую каку, то людей для «работы» по ним найдется. Вам в такое лезть не надо. Вот и правило... |
|
Седьмая волна психологии Седьмая волна психологии. Вып. 9/ Сб по материалам 11 Международной научно-практической конференции «Интегративная психология: теория... |
|
Седьмая волна психологии Седьмая волна психологии. Вып. 9/ Сб по материалам 11 Международной научно-практической конференции «Интегративная психология: теория... |
|
Регистрационный номер: Международное непатентованное название (мнн):... Описание: Белые или почти белые, круглые двояковыпуклые таблетки с риской с одной стороны |
|
Книга «Книга единобожия», автор Мухаммад ибн Сулейман ат-Тамими,... Музыкальный альбом «Музыка белых», автор — Музыкальная группа Order, решение вынесено Первомайским районным судом г. Омска от 23.... |
|
Книга седьмая Девибхагавата-пураны. Этот труд является продолжением моей многолетней работы по переводу и исследованию данной пураны, итогом которой... |
|
Фонд музея томского высшего военного командного училища связи Омские, Барнаульские и Томские арткурсы объединены на базе томских курсов в единые Первые артиллерийские курсы Сибири. 31 декабря... |
|
Книга Т. И. Солодовой (Матиканской) «Отзыв мыслей благородных» Книга предназначена для тех, кто интересуется историей, культурой Сибири и в целом России. Сборник может быть использован как учебное... |
|
Книга "Книга единобожия", автор Мухаммад ибн Сулейман ат-Тамими,... Музыкальный альбом "Музыка белых", автор Музыкальная группа Order, решение вынесено Первомайским районным судом г. Омска от 23. 11.... |
|
Книга "Книга единобожия", автор Мухаммад ибн Сулейман ат-Тамими,... Музыкальный альбом "Музыка белых", автор Музыкальная группа Order, решение вынесено Первомайским районным судом г. Омска от 23. 11.... |
|
Книга "Книга единобожия", автор Мухаммад ибн Сулейман ат-Тамими,... Музыкальный альбом "Музыка белых", автор Музыкальная группа Order, решение вынесено Первомайским районным судом г. Омска от 23. 11.... |
|
Книга "Книга единобожия", автор Мухаммад ибн Сулейман ат-Тамими,... Музыкальный альбом "Музыка белых", автор Музыкальная группа Order, решение вынесено Первомайским районным судом г. Омска от 23. 11.... |
|
Книга "Книга единобожия", автор Мухаммад ибн Сулейман ат-Тамими,... Музыкальный альбом "Музыка белых", автор Музыкальная группа Order, решение вынесено Первомайским районным судом г. Омска от 23. 11.... |
|
Книга "Книга единобожия", автор Мухаммад ибн Сулейман ат-Тамими,... Музыкальный альбом "Музыка белых", автор Музыкальная группа Order, решение вынесено Первомайским районным судом г. Омска от 23. 11.... |