Тема 7
Представительство. Доверенность.
План практического занятия
1. Понятие и признаки представительства. Виды представительства.
2. Понятие и признаки доверенности.
3.Требования к форме и содержанию доверенности. Лица, управомоченные, удостоверять доверенность.
Программа практического занятия
Понятие представительства, его юридическая сущность. Основания представительства. Отличие представительства от сходных с ним правоотношений. Виды представительства. Доверенность (форма, содержание, виды). Лица, уполномоченные удостоверять доверенность. Представительство без полномочий.
Практические задания
Задача 1
Супруги Р. с двумя несовершеннолетними детьми занимали трехкомнатную квартиру в доме государственного жилищного фонда, но фактически жили в собственном доме, находящемся в другом населенном пункте.
В 2003 году супруги решили приватизировать квартиру, в связи с чем жена выдала мужу доверенность, на основании которой был заключен договор о передаче квартиры в собственность мужа без учета интересов жены и детей.
Выданная истицей ответчику доверенность на заключение договора приватизации квартиры не содержала данных об отказе жены и ее детей от права на получение квартиры в общую долевую или совместную собственность с ответчиком. Эта доверенность подтверждает заключение между сторонами договора поручения на заключение сделки в отношении жилой площади.
Можно ли данный договор оспорить в суде?
Задача 2
Конкурсный управляющий коммандитным товариществом "Фрат и компания" (далее - коммандитное товарищество) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехэкспо" (далее - общество) о признании недействительным заключенного между коммандитным товариществом и обществом договора от 01.08.2003 купли-продажи объекта недвижимого имущества - здания склада временного хранения общей площадью 431,7 кв.метра, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Турундаевская, 128, - и применении последствий недействительности данной сделки.
По делу установлено, что между коммандитным товариществом (продавцом) и обществом (покупателем) заключен договор от 01.08.2003 купли-продажи недвижимого имущества - здания склада временного хранения общей площадью 431,7 кв.метра, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Турундаевская, 128. Продавец передал покупателю данное имущество по акту от 01.08.2003. Общество произвело оплату покупки векселем открытого акционерного общества "Вологдаоблагропромснаб" номинальной стоимостью 500 000 рублей согласно акту приема-передачи векселя от 28.08.2003.
Государственным учреждением юстиции "Вологодский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрировано право собственности общества на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство от 20.10.2003).
От имени общества оспариваемый договор купли-продажи заключен единоличным исполнительным органом (директором) Шибаевой З.Б., от имени коммандитного товарищества - полным товарищем - обществом с ограниченной ответственностью "Фрат" - в лице единоличного исполнительного органа (директора) Шибаевой З.Б.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования на основании положений пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Шибаева З.Б. одновременно являлась представителем обеих сторон в сделке, не будучи их коммерческим представителем.
Оцените правомерность выводов суда.
Задача 3
Петров М. являлся нанимателем комнаты, размером 18 кв.м., в квартире 18 дома 4/12 на ул. Тимирязевской в г. Москве. Имеет сына Петрова С., 24 сентября 1987 г. рождения, опекуном которого на основании распоряжения главы управы района "Тимирязевский" от 28 июня 1999 г. являлась до его совершеннолетия Симонова. 7 марта 2003 г. Петров М. выдал Симоновой доверенность на приватизацию указанной комнаты. Однако приватизация комнаты не была осуществлена в связи со смертью 4 июня 2003 г. Петрова М.
Симонова обратилась в суд с заявлением в интересах несовершеннолетнего Петрова С. к префектуре Северного административного округа г. Москвы, ИМНС РФ N 13 по Северному административному округу г. Москвы о включении в состав наследственного имущества названной комнаты и признании за несовершеннолетним Петровым С. права собственности на эту комнату в порядке наследования. Иск обоснован тем, что Петров М. выдал 7 марта 2003 г. на ее имя доверенность на приватизацию занимаемой комнаты. Она пыталась приватизировать комнату, но в приеме документов ей было отказано, поскольку не могла представить паспорт Петрова М. Непредставление паспорта было вызвано пребыванием Петрова М. в СИЗО N 3 г. Москвы, а затем его смертью. Поскольку приватизация комнаты не была осуществлена по независящим от заявителя причинам, она должна быть включена в наследственную массу, наследником которой является сын умершего.
Утенков И., Утенков С. и Утенков М., проживающие в комнатах, размером 20, I кв.м. и 15, 2 кв.м., данной квартиры предъявили иск о передаче комнаты, о которой возник спор, им.
Материалами дела установлено, что Петров М. выдал 7 марта 2003 г. Симоновой доверенность на право совершения всех действий, связанных с оформлением договора передачи в собственность комнаты, размером 18 кв.м., в квартире 18 дома 4/12 на ул. Тимирязевской в г. Москве (л.д. 8). Тем самым он выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения. Симонова во исполнение поручения получила в управлении департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Северном административном округе запрос на получение документов, необходимых для оформления приватизации. Ей по этому запросу выдали ордер (л.д. 15), копию финансового лицевого счета (л.д. 12), выписку из домовой книги (л.д. 13), экспликацию квартиры (л.д. 20), поэтажный план (л.д. 19). С. оплатила услуги по оформлению договора передачи жилого помещения в собственность (л.д. 18).
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2003 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 февраля 2004 г. и постановлением президиума Московского городского суда от 14 апреля 2005 г., Симоновой было отказано в заявлении, иск Утенковых удовлетворен.
Оцените законность судебных решений.
Задача 4
ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Среднерусского банка Сбербанка России (далее - Среднерусский банк) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Московской областной регистрационной палате (далее - регистрационная палата) о признании незаконными ее действий по прекращению ипотеки трехэтажного здания мебельного цеха киосков N 5 общей площадью 3 900,1 кв. метра (инв. N 5555), двухэтажного здания цеха кожевенного производства общей площадью 5 642,2 кв. метра (инв. N 5853), части здания машиностроительного корпуса общей площадью 2 814,3 кв. метра (инв. N 5595), расположенных по адресу: Московская обл., Талдомский р-н, пос. Северный, ул. Зеленая, д. 16, по договору о залоге от 28.06.2003 N 168/1, заключенному между Сбербанком России в лице Среднерусского банка и закрытым акционерным обществом "Каприз" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "Каприз"), а также об обязании ответчика восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - единый государственный реестр) запись об ипотеке указанных объектов.
Основанием для предъявления исковых требований явилось следующее.
Между Среднерусским банком и ООО "Каприз" заключен договор на открытие кредитной линии от 28.06.2001 N 168 с лимитом в 200 000 000 рублей на срок до 26.06.2006.
В качестве обеспечения возврата кредитных средств между теми же сторонами заключен договор ипотеки от 28.06.2001 N 168/1, согласно которому в залог Среднерусскому банку (залогополучателю) ООО "Каприз" (залогодатель) передало принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество и право аренды земельного участка. Эта сделка зарегистрирована регистрационной палатой.
Впоследствии, 17.07.2002, регистрационная палата осуществила государственную регистрацию перехода права собственности заложенных объектов от ЗАО "Каприз" к обществу с ограниченной ответственностью "Релак-Прим", которому было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности с обременением в виде ипотеки.
Затем, 25.02.2003, в единый государственный реестр внесена запись о прекращении ипотеки. Собственником всех объектов без обременения стало ООО "Релак-Прим".
По сообщению регистрационной палаты, запись о прекращении ипотеки была сделана на основании писем Среднерусского банка от 09.07.2002 N 20-02-06/2507, от 11.02.2003 N 45-07-08/3786, доверенности банка от 10.02.2003, заверенных в нотариальном порядке, и письма ООО "Релак-Прим" от 14.02.2003.
Согласно выписке из единого государственного реестра от 10.06.2003 собственником трехэтажного здания мебельного цеха киосков N 5 и части машиностроительного корпуса является ООО "Эгида", двухэтажного здания цеха кожевенного производства - ООО "Релак-Прим".
Впоследствии собственниками части имущества стали также ООО "Милантэк" и ООО "ИнтерПлаза".
Установлено, что в деле имеются ксероксная копия письма Среднерусского банка в регистрационную палату с просьбой снять ипотеку и ксероксная копия нотариально заверенной копии доверенности, выданной названным банком Доровских О.А. Из имеющейся нотариальной записи на доверенности усматривается, что нотариус лишь удостоверил копию с документа, но не сам документ и не подпись лица, его подписавшего.
В судебных актах отсутствуют указания, что в регистрационную палату представлялись подлинники документов.
Согласно ответу регистрационной палаты сделка была зарегистрирована по копиям писем и доверенности, оформленным нотариально.
Можно ли удовлетворить заявленные требования, с учетом того обстоятельства, что согласно статье 3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ) законодательство Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав), других федеральных законов и иных нормативных актов Российской Федерации.
Порядок проведения государственной регистрации прав, перечень представляемых для нее документов и требования, предъявляемые к этим документам, изложены в статьях 12, 16, 18 Закона о регистрации прав.
В названных статьях предусмотрено, что необходимые документы представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых должен быть подлинником. Документы должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Из пункта 4 статьи 16 Закона о регистрации прав следует, что при подаче заявления о государственной регистрации представитель юридического лица предъявляет учредительные документы юридического лица, а также документы, удостоверяющие личность представителя и подтверждающие его полномочия действовать от имени данного юридического лица?
Нормативные акты, судебная практика и литература
Гражданский кодекс Российской Федерации.
Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I.
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ГПК РФ) // СЗ РФ. 2002. № 46 ст. 4532.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (АПК РФ) // СЗ РФ. 2002. № 30. ст. 3012.
Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. N 34 О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 7.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практич. комментарий (постатейный) / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева и др.; под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010;
Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Н.Н. Агафонова, С.В. Артеменков, В.В. Безбах и др.; под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М.: НОРМА, 2004;
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой: в 3 т. (постатейный) / Т.Е. Абова, З.С. Беляева, Е.Н. Гендзехадзе и др.; под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2007. Т. 1.
Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / под ред. О.Н. Садикова – М. : 2001.
Гражданское право. Том I. / под ред. д-ра.юрид. наук, проф. Е. А.Суханова - М. : 2004.
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / под ред. проф. Т. Е. Абовой и А. Ю.Кабалкина – М. :Юрайт-Издат, 2004 г.
Синайский В. И. Русское гражданское право. - М. : 2002.
Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). - М.: 1995.
19.09.2013 четверг
Тема 8
Сроки осуществления и защиты гражданских прав
План практического занятия
1.Понятие, виды и значение сроков в гражданском праве;
2. Понятие, функции и значение исковой давности в гражданском праве;
3. Исчисление, приостановление и перерыв сроков исковой давности.
Программа практического занятия
1.Понятие, виды и значение сроков в гражданском праве.Понятие и признаки срока в гражданском праве. Правила исчисления сроков. Виды сроков. Правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие сроки. Императивные и диспозитивные, абсолютно и относительно определенные и неопределенные, общие и специальные сроки. Сроки осуществления гражданских прав и пресекательные сроки. Сроки исполнения обязанностей. Начало и окончание срока, определенного периодом времени. Окончание срока в нерабочий день. Порядок совершения действий в последний день срока;
2. Понятие, функции и значение исковой давности в гражданском праве.Понятие и значение срока исковой давности. Право на иск в материальном и процессуальном смыслах. Императивные правила об исковой давности. Последствия заявления о применении срока исковой давности. Требования, на которые исковая давность не распространяется. Отличие исковой давности от других видов сроков. Виды сроков исковой давности;
3. Исчисление, приостановление и перерыв сроков исковой давности.Начало течения исковой давности. Приостановление, перерыв и восстановление исковой давности. Последствия стечения срока исковой давности.
Практические задания
Задача 1.
В марте 2001 г. Иванов заключил с Сидоровым договор, в соответствии с которым обязался отремонтировать веранду в доме Сидорова к 1 мая 2003 г. Выполнив работу к указанному сроку, Иванов потребовал, чтобы Сидоров заплатил ему 3500 рублей, которые были указаны в договоре в качестве оплаты за выполненную работу.
Сидоров отказался выплатить данную сумму сразу, мотивировав это непредвиденными материальными затруднениями, но обещал уплатить сразу же, как только у него появятся деньги. В июле 2003 г. Сидоров по почте прислал Иванову 2000 рублей и написал письмо, в котором указал, что остальные деньги выплатит в ближайшее время. В сентябре 2003 г. Иванова после окончания института призвали на службу в Вооруженные Силы, и с ноября 2003 г. его часть передислоцировали в Чечню, где было введено военное положение, и Иванов принимал участие в боевых действиях, но в сентябре 2004 г. был демобилизован по состоянию здоровья. После возвращения Иванова домой ему, срочно понадобились деньги, и, так как Сидоров отказался уплатить причитающиеся ему 1500 рублей, Иванов в ноябре 2004 г. обратился с иском в суд с целью взыскать с Сидорова эти деньги.
Истек ли срок исковой давности для предъявления иска? Какое влияние на течение срока давности оказали упомянутые обстоятельства: частичная оплата Сидоровым произведенной Ивановым работы и обещание произвести окончательный расчет в ближайшее время; нахождение Иванова в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение.
Что изменилось бы, если бы Иванов просто проходил военную службу?
Задача 2.
В сентябре 2000 г. Соловьев, выйдя после работы из проходной завода, увидел своего старого друга Маховикова, который предложил подвезти его до дома на собственной автомашине. Соловьев с радостью согласился. Но в пути Маховиков не справился с управлением и врезался в столб. Несмотря на то, что Соловьев был, пристегнут ремнем безопасности, он получил телесные повреждения, приведшие к значительной утрате трудоспособности, и вынужден был перейти на другую оплачиваемую работу. Но, учитывая дружеские отношения с Маховиковым, претензий в его адрес не заявлял. В мае 2004 г. Соловьев поссорился с Маховиковым и предъявил в суд иск о возмещении вреда, причиненного его здоровью за все время с момента аварии.
Истек ли срок исковой давности? Имеет ли право суд удовлетворить требования истца полностью?
Задача 3.
13 сентября 2000 г. Самохина, увидев у подруги очень красивую брошь, попросила продать ей эту брошь. Федорова не отказала подруге, но пояснила, что эта вещь старинная с пятью крупными бриллиантами и поэтому стоит около 100 000 рублей. Самохина согласилась с данной ценой и передала Федоровой 100 000 рублей в обмен на брошь. При этом они заключили письменный договор купли-продажи, в котором было указано, что Федорова продала старинную брошь с пятью бриллиантами, а Самохина ее купила. Также они оговорили в договоре, что срок исковой давности по данной сделке составляет три месяца с момента заключения договора. 13 февраля 2002 г. в связи с финансовыми затруднениями Самохина решила заложить брошь и обратилась в ломбард, где ей разъяснили, что эта брошь практически не имеет никакой ценности, так как камни в ней не являются бриллиантами или какими-либо другими драгоценными камнями. 15 февраля 2002 г. Самохина попала в автокатастрофу и находилась в больнице в тяжелом состоянии до 16 мая 2002 г. Выписавшись из больницы, она обратилась к Федоровой с требованием о возврате денег в обмен на брошь, но последняя ей отказала. В октябре 2002 г. Самохина обратилась в суд с целью расторгнуть заключенный между ними договор, в суде Федорова, возражая против иска, указала, что по соглашению сторон они установили срок в 3 месяца и данный иск не может быть удовлетворен судом.
Истек ли срок давности для признания данной сделки недействительной в судебном порядке?
Задача 4.
В сентябре 2000 г. Светлова приобрела в собственность квартиру у своей давней подруги на основании договора купли-продажи. Но предыдущая собственница Куликова из квартиры не выписалась, хотя и переехала на новое место жительства. Так как Светлова была прописана (зарегистрирована) в другой квартире, где и проживала, требований о выписке (снятия регистрационного учета) из проданной квартиры она не предъявила к Куликовой. Но в октябре 2003 г. Светлова обратилась в паспортный стол отделения милиции с целью прописки (регистрации) в приобретенной квартире, в чем ей было отказано на том основании, что квартира не свободна, так как в ней зарегистрирована Куликова. Требование Светловой выписаться (сняться с регистрационного учета) Куликова отказалась выполнить. Светлова, считая ее права как собственника квартиры нарушены, обратилась в суд с целью лишить Куликову права пользования указанной жилой площадью.
Истек ли срок исковой давности в данном случае? Если не истек, то почему?
Задача 5.
28 сентября Колосов приобрел в универмаге магнитофон стоимостью 3 560 руб., оказавшийся неисправным. Нa следующий день Колосов сдал его в мастерскую гарантийного ремонта для устранения дефектов. Ремонт должен был быть кончен 11 октября, о чем Колесову была выдана квитанция. Но фактически неисправности были устранены лишь 12 октября, так как в течение нескольких дней мастерская не работала по уважительной причине. Колесов потребовал от мастерской выдачи справки для обмена магнитофона или возврата уплаченных за него денег. Однако в этом ему было отказано со ссылкой на то, изделие отремонтировано, а просрочка в один день допущена по уважительной причине.
Колосов обратился в суд с иском к мастерской о взыскании 3 560 руб., уплаченных за магнитофон.
О каком виде сроков идет здесь речь? Каково его гражданско-правовое значение? Обоснованно ли требование Колосова?
Задача 6.
Трояновская передала 4 ноября 2000 г. Букиной - дочери своей соседки - старинную брошь с бриллиантами с условием, что Букина наденет ее на свадьбе и черездня три - четыре вернет.
11 ноября 2000 г. Букина вернула брошь, и Трояновская положила ее в шкатулку. Спустя длительное время, в течение которого Трояновская брошью не пользовалась, она обнаружила, что в броши, имевшей пять бриллиантов, одного бриллианта не хватает. Это произошло 25 декабря 2002 г. Лишь через полтора года, 26 июня 2004 г., Трояновской удалось разыскать Букину, уехавшую с семьей из их города. Букина призналась, что в день свадьбы она заметила, что один бриллиант из броши выпал, но найти его не удалось.
Поскольку Букина возместить стоимость бриллианта отказалась, Трояновская 18 декабря 2004 г. обратилась с иском в суд.
С какой из упомянутых выше дат следует исчислять срок исковой давности по ее требованию? Истек ли срок исковой давности? Имеет ли значение для исчисления исковой давности признание Букиной факта потери камня?
Задача 7.
Врач Бибиков в марте 2000 г. уехал в экспедицию на Крайний Север на два года. Комнату, которую он снимал в доме, принадлежащем Иванову, Бибиков с согласия Иванова запер.
12 ноября 2000 г. из комнаты Бибикова воры похитили ряд вещей, в том числе магнитофон, киноаппарат, стенные часы, два пальто. Бибикову об этом не сообщили, так как никто не знал его адреса. 10 июня 2002 г. Бибиков вернулся домой, узнал о краже и о том, что милиции не удалось обнаружить похищенные у него вещи. 24 мая 2003 г. Бибиков неожиданно увидел в квартире Степанова, к которому он явился по вызову как врач, свой магнитофон и киноаппарат и узнал, что Степанов купил эти вещи три года назад у одного незнакомого, но, по словам Степанова, вполне солидного человека.
Когда Степанов выздоровел, Бибиков 9 июня 2003 г. предъявил к нему иск об истребовании магнитофона и киноаппарата. Народный суд, не отрицая (со ссылкой на ст. 152 ГК) права Бибикова на истребование вещей, в иске отказал, поскольку его право утрачено в связи с пропуском исковой давности. В жалобе на это решение Бибиков утверждал, что суд неправильно исчислил срок исковой давности с момента похищения вещей. Этот срок надо, по его мнению, исчислять со дня обнаружения вещей у Степанова.
С какого момента начинает течение исковая давность по требованию Бибикова? Какое значение имеет то, что Бибиков не знал, к кому предъявить иск? Правилен ли отказ суда в иске?
Задача 8.
Проектная организация по договору с научно-исследовательским институтом разработала проект профилактория для его сотрудников. Однако оказалось, что проект выполнен неудовлетворительно, и это было удостоверено двусторонним актом, составленным 15 апреля 2002 г.
18 октября 2002 г. научно-исследовательский институт обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки, предусмотренной договором. Но представитель ответчика заявил в заседании арбитражного суда, что срок исковой давности на взыскание неустойки истек, и поэтому соответствующая сумма должна быть зачислена в прибыль проектной организации.
Истек ли срок исковой давности?
Задача 10.
Кооператив «Уют» должен был уплатить ООО «Смена» 27 000 руб. за полученные товары. Срок давности на взыскание этой суммы истекал 14 октября 2002 г.
9 ноября 2002 г. бухгалтерия кооператива «Уют» перечислила ООО «Смена» указанную сумму. Через некоторое время в кооперативе «Уют» было обнаружено, что 27 000 руб. уплачены после истечения срока исковой давности. В связи с этим кооператив «Уют» предъявил в арбитражный суд иск о взыскании с ООО «Смена» неправильно уплаченной суммы.
Каковы последствия исполнения обязательства после истечения срока исковой давности?
Задача 11.
Панин одолжил Кавелину 1 июня 2000 г. 5000 рублей сроком на три месяца. Панин дважды (10 октября и 18 декабря 2000 г.) требовал уплаты долга, но Кавелин только давал обещания, а денег не возвращал.
8 февраля 2001 г. Панин, придя на квартиру к Кавелину, требовал передать деньги или передать в погашение долга какую-либо ценную вещь. Кавелин согласился передать ему холодильник. Тут же был составлен соответствующий договор, в котором было сказано, что вместо возврата 5000 руб. Кавелин обязуется в трехдневный срок доставить за свой счет Панину холодильник. Однако Кавелин уклонился от исполнения и этого договора. Вскоре он уехал на два года по трудовому, соглашению на Крайний Север.
29 января 2004 г. Панин предъявил к Кавелину иск о взыскании с него 5000 руб. или о передаче холодильника. Суд Кавелину в иске к Панину отказал, ссылаясь на то, что с момента заключения говора займа (1 июня 2000 г.) прошло более трех лет и, следовательно, истцом пропущен срок исковой; давности.
Как влияет на течение давностного срока новация обязательства? Пропущен ли в данном случае срок исковой давности?
Задача 12.
Белкин подрядился выполнить ремонт дома, принадлежащего Степанову, за что последний обязался уплатить Белкину 9000 руб. в день сдачи работы. Работу Степанов принял 12 июня 2000 г., но денег не уплатил. 3 июля 2000 г. он попросил Белкина подождать с получением денег до 7 августа 2000 г., на что Белкин согласился. При этом Степанов выдал ему долговую расписку. Однако по истечении указанного срока деньги не были выплачены.
11 ноября 2000 г. Белкин попал в автомобильную аварию и находился в больнице в тяжелом состоянии до 17 марта 2001 г., после выписки из больницы он три месяца лечился дома, а затем работал плотником в совхозе.
Зимой 2002 г. Белкин специально поехал в город, чтобы получить со Степанова 9000 руб. Однако Степанова дома не оказалось. От жильцов, занимавших его дом, Белкин узнал, что Степанов уехал к сыну. По указанному адресу Белкин 14 февраля 2002 г. написал письмо, но ответа не получил.
В июле 2002 г. во время сильной жары Белкин вместе с другими рабочими совхоза участвовал в тушении лесного пожара, угрожавшего перекинуться на поля и постройки совхоза. На тушении пожара Белкин находился с 10 июля по 2 августа 2002 г.
1 февраля 2003 г. Белкин обратился в суд с иском к Степанову о взыскании 9000 руб.
С какого момента исчислять течение срока исковой давности по данному требованию? Какое влияние на течение срока давности оказали упомянутые обстоятельства: соглашение от 3 июля 2000 г.; пребывание Белкина в больнице; лечение его в домашних условиях; письмо Белкина Степанову; участие Белкина в тушении лесного пожара? Истек ли срок исковой давности на взыскание со Степанова 9000 руб.? Что изменилось бы, если бы Степанов ответил на письмо Белкина и обещал ему уплатить долг?
Задача 13.
Лукин 12 января 2000 г. взял в долг у Кротова 220 000 руб. на строительство дома. Кротов получил от Лукина расписку, в которой был указан срок выплаты долга — 1 мая 2001 г.
30 мая 2001 г. Лукин выплатил Кротову 5 000 руб. и обещал остальную часть долга погасить в самое ближайшее время, но не позднее чем через два месяца.
Вернувшись 16 сентября 2001 г. из плавания, Лукин написал Кротову письмо, в котором сообщал, что он собирается на следующей неделе приехать к нему и уплатить оставшуюся сумму долга. Кротов это письмо получил лишь 2 января 2002 г., так как 9 сентября 2001 г. он был призван в Российскую Армию, а родственники переслали ему письмо с опозданием. 10 апреля 2004 г. Кротов был уволен из Советской Армии в запас и, вернувшись домой, уведомил письмом от 18 апреля 2004 г. Лукина о том, что он нуждается в деньгах и просит вернуть долг. Ответа на это письмо он не получил. Не получил он ответа и на письмо, написанное Лукину 10 октября 2004 г.
Через некоторое время Кротов узнал, что Лукин купил автомашину, хотя долг Кротову остался непогашенным. В связи с этим Кротов 4 ноября 2004 г. обратился в юридическую консультацию с просьбой составить исковое заявление в суд. В юридической консультации ему объяснили, что срок исковой давности истек, и поэтому обращение в суд может оказаться безрезультатным.
Какое юридическое значение с точки зрения правил об исковой давности имеет каждая из упомянутых выше дат и событий и истек ли срок исковой давности по иску Кротова?
Задача 14.
15 июня 2003 г. Шуранова обратилась в суд с иском к Ковалевым о признании права собственности на 1/3 домовладения. Свои требования истица мотивировала тем, что она является наряду с Ковалевыми наследницей дома, оставшегося после смерти ее родителей, последовавшей 8 мая 1989 г. Ответчики, как указывала Шуранова, в течение последних двух лет оспаривают ее право проживать в этом доме.
Ковалевы просили суд в иске Шурановой отказать по тем основаниям, что со дня открытия наследства (т. е. со дня смерти матери Шурановой) прошло более трех лет и истица, следовательно, пропустила срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК.
Адвокат Шурановой в свою очередь просил суд учесть, что с 10 февраля 2001 г. по 4 апреля 2003 г. она находилась в больнице в связи с тяжелым заболеванием сердца.
Имеет ли правовое значение нахождение Шурановой в больнице? Пропущена или нет в данном случае исковая давность?
Нормативно-правовые акты, судебная практика и литература
Гражданский кодекс Российской Федерации.
Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2005 г. № 93 О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 10.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 1.
Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / под ред. О.Н. Садикова – М. : 2001.
Гражданское право. Том I. / под ред. д-ра.юрид. наук, проф. Е. А.Суханова - М. : 2004.
|
