Глава 1. ТРЕД-ЮНИОНИЗМ ТОМСКОГО И ЕГО СТОРОННИКОВ
1. Как все начиналось?
Шел 1928 год. Страна жила гигантскими планами индустриализации и перестройки сельского хозяйства. В полную силу развернулся сталинский демонтаж новой экономической политики и укрепления личной власти.
Мощнейшим ускорителем этого демонтажа явился разразившийся зимой 1927 - 1928 годов хлебозаготовительный кризис, который привел к столкновению различных подходов в разработке общего политического курса и его практического осуществления. Принятая Политбюро ЦК партии 5 января 1928 года, а 6 января разосланная от имени ЦК ВКП(б) и за подписью Сталина, директива требовала "добиться решительного перелома в хлебозаготовках в недельный срок... причем всякие отговорки и ссылки на праздники и т.п. ЦК будет считать за грубое нарушение партийной дисциплины... Особые репрессивные меры необходимы в отношении кулаков и спекулянтов, срывающих сельскохозяйственные цены". Эта и другие партийные директивы прямо указывали: "Организацию нажима на хлебозаготовительном фронте считать ударной задачей партийных и советских организаций, а самый нажим продолжать вплоть до полного выполнения плана заготовок".
Несмотря на то, что XV съезд партии (декабрь 1927 года) принял однозначное решение о сохранении НЭПа, на самом деле его слом был начат Сталиным и группой единомышленников без каких-либо решений высших партийных органов. Одновременно началось формирование личной диктатуры Сталина и утверждение сталинской модели строительства социализма, получившей название "великий перелом". Суть сталинской модели заключалась, как известно, в политике форсированной индустриализации и коллективизации. Причем, объясняя хлебозаготовительный кризис и принятие чрезвычайных мер при хлебозаготовках, Сталин утверждал, что выросшее и окрепшее в условиях НЭПа кулачество выступило против советской власти, открыто саботируя хлебозаготовки. А "шахтинское дело" является свидетельством выступления против Советской власти технической интеллигенции - агентуры мирового капитала. Он считал, что все трудности созданы врагами. "Мы имеем врагов внутренних. Мы имеем врагов внешних. Об этом нельзя забывать ни на одну минуту".
Оппонируя Сталину, Бухарин говорил: "Мы же знаем, что дело обстоит совершенно не так", - подчеркивая при этом имевшиеся серьезные недостатки и ошибки сталинского руководства в определении теоретической концепции дальнейшего развития новой экономической политики. Он особо подчеркивал: "Мы знаем, что главнейшие рычаги хозяйственного воздействия находятся в наших руках, и овладение этими рычагами делает нас непобедимыми с точки зрения внутренних отношений; если мы не будем делать крупных ошибок. Кулак же представляет опасную силу в первую очередь постольку, поскольку он использует наши ошибки". Поэтому центр тяжести лежит в первую очередь в, установлении правильных хозяйственных пропорций по осуществлению индустриализации страны и кооперирования сельского хозяйства с учетом созревания объективных и субъективных условий при сохранении и совершенствовании НЭПа".
Сложившаяся ситуация выявила серьезные разногласия. Бухарин, Рыков и Томский, поддерживая курс партии на индустриализацию и коллективизацию сельского хозяйства, выступали против форсирования их с помощью чрезвычайных мер по-сталински - насильственное изъятие хлеба у кулаков и середняков, а подчас и у бедняков, не останавливаясь перед арестами и конфискацией. Действительно, многие считали, что слишком быстрый темп индустриализации страны не связан с реальным темпом накоплений во всей стране и в крестьянском хозяйстве в особенности. Низкие закупочные цены на зерновые культуры, установленные в 1927-1928 годах, привели к резкому спаду закупок хлеба, что вызвало серьезные, сбои в экономическом механизме государства. Крестьянство имело хлеб, но продавать его не спешило из-за низких закупочных цен. Кроме того, промышленность, испытывая "товарный голод", не могла предложить что-либо деревне в обмен на хлеб. Это была проблема "упущенных возможностей" в развитии НЭПа в середине двадцатых годов. В этих условиях необходимо было искать пути выхода из создавшегося положения, как предлагали Бухарин, Рыков и Томский в рамках новой экономической политики и не превращая их в долговременную, политику, а использовать метод сбалансирования основных элементов хозяйственного механизма и более правильного соотношения производственного и рыночного факторов. В этом они действительно расходились со Сталиным.
Для решения задач индустриализации и коллективизации важно было перестроить работу самых массовых организаций рабочего класса - профессиональных союзов, подчинив их беспрекословному повиновению правящей партии. Путь, избранный Сталиным, заключался в развязывании критики профсоюзов, недостатков в их деятельности, проявлении самостоятельности и отрыве от партийных организаций. Это проявилось уже на апрельском пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) (6-11 апреля 1928 года), в резолюции которого говорилось: "Совершенно неудовлетворительно поставлена экономработа в органах профсоюзов: райкомах, губотделах, ЦК, межсоюзных организациях, особенно по линии участия в деле капитального строительства, проведения рационализации производства, а также проведения мероприятий по удешевлению себестоимости и руководства работой производственных совещаний... Профсоюзные организации не сохраняют своего "лица", то есть не выполняют своей особой роли в защите повседневных нужд рабочих. Авторитет профсоюзных работников мал, повседневная связь их с рабочими в цехах, шахтах, казармах и т.п. слаба. Совершенно недостаточна борьба с нарушениями Кодекса законов о труде и вообще против извращения сущности советской политики в рабочем вопросе". Это было начало наступления на Томского.
Противоречия в положении профсоюзов в системе диктатуры пролетариата существовали изначально. Это отметил еще в 1922 году В.И.Ленин. Однако главным арбитром в преодолении конфликтов профсоюзов с государственными органами он считал компартию и Коминтерн, умалчивая о том, как может быть разрешен кризис взаимоотношений профессиональных союзов с правящей партией. Между тем исторический опыт первого десятилетия Советской власти уже свидетельствовал о том, что именно это противоречие являлось самым главным и наиболее острым. Способы его разрешения были различными на разных этапах. Так, в годы гражданской войны, в условиях военного коммунизма, преобладали административные меры. Профсоюзы оказались встроенными в систему диктатуры пролетариата, зачастую выполняя функции органов государственного управления. При этом они действовали достаточно автономно в рамках своих полномочий. После окончания гражданской войны в обстановке мирного времени вновь резко обострились противоречия между, профсоюзами, демократическими по своей природе организациями, и системой диктатуры пролетариата (в форме "военного коммунизма") с ее методами насилия. Кронштадтский мятеж и политические забастовки рабочих в промышленных центрах страны, не говоря уже о крестьянских восстаниях, побудили принять ленинскую новую экономическую политику. НЭП способствовал мирному разрешению политического кризиса, в эпицентре которого, оказались профсоюзы. Впервые за время существования диктатуры пролетариата была официально признана защитная функция профсоюзов. Более того, защита прав и интересов трудящихся на частных и государственных предприятиях выдвинулась в число первоочередных задач профсоюзов. Были сделаны заметные шаги по пути развития внутрипрофсоюзной демократии. Однако этот процесс имел ограниченный характер. Его сдерживало отсутствие демократических традиций в советском обществе, а также незыблемость принципа партийного руководства профсоюзами, вследствие чего они всегда находились в прямой зависимости от компартии.
В условиях формирования и укрепления режима личной власти Сталина еще более усиливались противоречия профсоюзов с авторитарной административно-командной системой. Катализатором в обострении этого объективного процесса послужил субъективный фактор - разногласия по вопросу о путях и методах социалистического строительства между сталинским большинством в Политбюро.и группой Бухарина, Рыкова и Томского. - Играла роль и личная неприязнь Сталина - к профсоюзному лидеру. Самолюбивый и злопамятный Сталин вряд ли мог простить ему свое поражение на заседании комфракции IV Всероссийского съезда профсоюзов в 1921 году, когда коммунисты - делегаты вопреки сталинскому нажиму проголосовали против давления и диктата партии в профсоюзах. Томский не сумел или не захотел помешать этому. Только вмешательство Ленина помогло убедить делегатов принять ту резолюции, которую предложил ЦК партии.
Самолюбию Сталина, не сумевшего выполнить поручение вождя и восстановившего против себя коммумистов-профсоюзников, был нанесен удар. К тому же в одной из записок, поданных тогда Ленину, предлагалось: "Сталина следует одернуть за неуважение подойти к фракции". Возможно, именно с тех пор у Сталина появилось нежелание (или боязнь) выступать перед профсоюзной аудиторией. В отличие от Ленина, он не выступал ни на одном профсоюзном съезде или пленуме ВЦСПС. Несомненно, этот эпизод 1921 года не стерся в памяти Сталина, который никогда не забывал и не прощал никому своих поражений. Взаимная неприязнь, возникшая тогда, стала очевидной в 1928 году. Помимо расхождения Сталина и Томского в вопросах внутренней политики, обнаружилось различие позиций и в международных делах. Здесь заметно усилилось участие Томского, который все активнее выступал за связь советских профсоюзов с зарубежными, за интернациональное единство рабочего класса и профдвижения. Томский и его единомышленники считали важным восстановление отношений с европейскими социал-демократическими профсоюзами, объединившимися вокруг Амстердамского Интернационала. Практические шаги ВЦСПС в этом направлении встретили противодействие руководителя Профинтерна С.А.Лозовского, получившего поддержку Сталина. Мастер закулисных интриг и аппаратных игр, генсек искусно применял принцип "разделяй и властвуй" в интересах укрепления личной власти. Он ловко сталкивал спорящих, втайне подстрекая одного против другого.
Сталин пользовался этим, чтобы привлечь к себе колеблющихся и оставить в меньшинстве своих идейных противников. Такую технику использовал он и в отношении Томского, стремясь восстановить против него членов бюро комфракции ВЦСПС. Однако поначалу здесь Сталин не преуспел. Авторитет Томского как профсоюзного лидера был очень высок и в стране, и за рубежом. Томский смело отстаивал права профсоюзов, выступал за самостоятельность их действий, не отрицая при этом идейное и политическое руководство со стороны партии. Сталин же стремился полностью подчинить их партии, не только идейно, но и организационно, поставить их в зависимость от секретариата ЦК ВКП(б).
Но Томский не отступал со своих позиций. И на пленуме ЦК ВКП(б) 4-12 июля 1928 года он, выступая с большой речью, говорил, что индустриализация осуществляется не совместными усилиями рабочего класса и крестьянства, а лишь за счет крестьянства. "Нам приходится руками крестьянства под руководством рабочего класса восстанавливать всю разрушенную промышленность, реконструировать, индустриализировать отсталую страну". Призывая участников пленума повысить закупочные цены на зерно, исправить ошибки партии в хозяйственном строительстве и политику по отношению к крестьянству (а не обострение классовой борьбы, как считал Сталин), Томский утверждал, что, таким образом, можно избежать ослабления союза рабочего класса и крестьянства. Призвав внимательно относиться к крестьянству "путем постоянных известного рода уступок" со стороны рабочего класса, Томский говорил, что "мы должны уметь правильно организовать производство, правильно организовать труд, обеспечить союз рабочего класса с крестьянством. Мы должны максимально срезать все накладные расходы, суметь жить гораздо скромнее, не размахиваясь по американскому масштабу, когда нос вытираем по-русски".
В ходе этих разногласий выявилось две резко противоположных позиции по отношению к крестьянству. Сталин и его единомышленники видели выход из создавшегося положения в повсеместном насаждении колхозов, в насильственной коллективизации крестьянства, уничтожении кулачества как класса, враждебного советской власти, и таким образом решить проблему хлебозаготовок. Другая часть большевистских лидеров в лице Бухарина, Рыкова и Томского выступала против преодоления трудностей с помощью чрезвычайных мер по отношению к крестьянству и форсирования темпов коллективизации, предлагая улучшить методы хозяйствования при сохранении принципов НЭПа. И, в частности, они предлагали поднять закупочные цены на зерновые культуры.
Различие во взглядах к лету 1928 года переросло в открытый конфликт, который, однако, не выходил за пределы совещаний высшего партийного руководства. Критика командно-административных методов была развернута Бухариным и его сторонниками на заседаниях Политбюро, а затем и на Пленуме ЦК партии в июле 1928 года. Против чрезвычайщины выступили не только Бухарин, Рыков и Томский, но и кандидат в члены Политбюро, секретарь ЦК и МК партии Н.А.Угланов. Частично их взгляды разделяли и другие руководители партии и государства. Так, вначале группу Бухарина поддерживали Куйбышев, Калинин, Рудзутак, Ворошилов. К твердым сталинцам принадлежали Молотов, Каганович, Андреев, Орджоникидзе, Киров. По свидетельству современников, своеобразную "буферную" группу представляли Косиор, Чубарь, Микоян: они либо мирили обе группы, либо воздерживались при решающих голосованиях. Однако Сталин повел искусную политическую игру по изоляции группы Бухарина. Тонко используя незначительные трения и раздувая их в разногласия между членами Политбюро, он натравливал одних против других, склоняя, таким образом, на свою сторону колеблющихся и изолируя оппозицию. Такая тактика, в частности, была применена с целью вызвать конфликт между Томским и Куйбышевым. Между ними нередко возникали разногласия на деловой почве, поскольку Куйбышев представлял как бы работодателя - ВСНХ, а Томский - рабочих (ВЦСПС), Томский исходил из того, что профсоюзы в условиях пятилетки, как и прежде, призваны защищать интересы рабочих. Куйбышев же в разработанном им новом варианте пятилетнего плана, по сути дела, отводил профсоюзам роль своего рода технических органов государственного управления при формальной самостоятельности массовых профессиональных организаций. Именно с точки зрения государственных интересов он рассматривал режим экономии, изобретательство, - колдоговор. Томский увидел в этом попытку "огосударствления" профсоюзов, полного их подчинения государству. В результате. Томский, подстрекаемый Сталиным, упрекнул Куйбышева в "советской зубатовщине", а председатель ВСНХ назвал профсоюзного лидера, с прямой подсказки Сталина, "гнилым тред-юнионистом". В письме Куйбышеву, написанном 31 августа 1928 года, Сталин вновь настраивает одного члена Политбюро против другого: "Слышал, что Томский собирается обидеть тебя. Злой он человек и не всегда чистоплотный. Мне кажется, что он не прав. Читал твой доклад о рационализации. Доклад подходящий. Чего еще требует от тебя Томский?". Имея поддержку и одобрение Сталина, Куйбышев выступил против Томского. Закулисная интрига сыграла свою роль: одержимый идеей сверхиндустриализации, Куйбышев оказался вне группы Бухарина, и призывал партию не обращать внимания на ухудшение рыночной ситуации и "плыть против течения". Подобным образом произошел откол от бухаринской группы и других колеблющихся членов Политбюро. В результате в ноябре-декабре Бухарин, Рыков и Томский стали оппозиционным меньшинством сталинского Политбюро, безвластным и оказывающим все меньшее влияние на политические решения. Между тем идейная борьба двух группировок в Политбюро переросла в борьбу политическую. В чрезвычайщине Томский и его единомышленники справедливо увидели олицетворение административного произвола и нарождающейся системы официального беззакония. Вот почему Томский яростно выступал против "военно-феодальной эксплуатации" крестьянства, против взимания с него своего рода "дани" в целях ускорения индустриализации. Он предлагал другой путь разрешения хлебного кризиса: существенно повысить закупочные цены на хлеб, чтобы материально заинтересовать крестьян в его продаже государству. Сталин же избрал путь репрессий, насильственной коллективизации. В деревне была фактически развязана гражданская война. Оттуда шли тревожные сигналы, и профсоюзный лидер и его сторонники не могли не реагировать на сложившуюся ситуацию в деревне.
Выступая на июльском Пленуме ЦК ВКП(б), Томский говорил: "Я боюсь вот чего - все мы за НЭП, но немножко веет от некоторых речей таким душком: хорошо если бы этот НЭП был, но без нэпманов, без кулаков и без концессионеров. Вот это был бы прекрасный НЭП". Он доказывал, что индустриализация проводится не совместными усилиями рабочего класса и крестьянства, а лишь за счет крестьянства.
В этот период Томский, выступая в защиту НЭПа, в своих статьях и брошюрах глубоко исследует состояние профдвижения страны, основные направления его деятельности, а также содержание защитной функции. Он писал, что политика НЭПа означает в первую очередь разграничение функций государственных и профсоюзных органов, разделение функций между администрацией и профсоюзным комитетом, должен1 быть установлен приоритет защитной функции, сосредоточение всей тяжести профсоюзной работы в первичных организациях и профсоюзных комитетах.
Сам факт необходимости сосредоточения всего внимания профсоюзов на защите экономических интересов рабочих находится в резком противоречии с участием союзов в управлении промышленностью, - подчеркивал Томский, - ибо нельзя в одно и то же время управлять предприятием на основе коммерческого расчета и являться выразителем экономических интересов наемных рабочих. Он писал, что "новые условия требуют сосредоточения внимания союзов на той важнейшей функции, которая являлась ранее главнейшей их задачей и, к сожалению, в процессе хозяйственной деятельности союзов была отодвинута на задний план. Эта задача - защита экономических интересов наемных рабочих не только в отношении частного предпринимателя, но и в отношении администрации государственных предприятий".
В условиях существовавшей в 1920-е годы в стране безработицы профсоюзы, - говорил неоднократно Томский, - должны выработать и использовать, опираясь на богатый собственный предшествующий исторический опыт, опыт других стран," новые организационно-экономические формы защиты высвобождаемых работников (например, фонды материальной, помощи на период трудоустройства, фонды для осуществления переквалификации или получения новой профессии, : стачечные фонды и др.), которые бы способствовали эффективным действиям их защитной функции.
Огромное внимание Томский уделял организационному укреплению профсоюзов. В своей статье "Огосударствление профессиональных союзов" он писал: "Ставя своей задачей организацию широких масс трудящихся в крепкие, единые производственные союзы, следует решительно осудить создание параллельных союзов и раскол союзов по политическим признакам". Как близко перекликаются эти слова с сегодняшней нашей действительностью. Он говорит об опасности бюрократизации профсоюзного аппарата, приводит факты "когда профлидеры не знают о мелких рабочих конфликтах и забастовках, проходящих у них под носом и без их ведома. Значит, не работает главное звено профсоюзов и зачем тогда все остальные их звенья: губотделы, ЦК, ВЦСПС? Чтобы представительствовать в Западной Европе?"... "Откуда же и каким образом может быть забастовка без ведома низовых органов профсоюза? Если человек не знает, чем болеет масса, не знает ее интересов, он не способен разрешить больные вопросы". При этом он настойчиво подчеркивал необходимость укрепления членства в союзах. "В том союзе, в котором его руководители своевременно изменят тактику и не цепляясь за старое, серьезно и искренно, с достаточной подготовкой будут проводить элементарные основы добровольного членства, масса поймет их и никуда из профсоюза не уйдет. Затем, если в действительности и будет наблюдаться некоторый отлив членов из профессиональных союзов, - это будет временное явление, ибо дальнейшая работа союзов в новых условиях и разумная политика предоставления целого ряда привилегий для членов союза снова втянут в союзные ряды на время вышедших из них членов... Сам порядок взимания членских взносов путем отчисления из заработной платы при выдаче таковой должен быть понятен члену союза и чтобы он знал, за что, почему и куда отчислена удержанная у него сумма".
Для Томского в этот период было важным донести до каждого члена профсоюза причастность его к НЭПу, необходимость активного участия в решении стоящих перед профсоюзами задач. Он неизменно стремился направить деятельность профсоюзов на безусловное выполнение НЭПа, на участие их в индустриализации страны и удовлетворение материальных и культурных запросов трудящихся. Признавая руководящую роль партии по отношению к профсоюзам, Томский решительно выступал против непосредственного вмешательства в их деятельность.
|
