В. К. Пучинский гражданский процесс США
|
Скачать 2.43 Mb.
|
По ходу развития процесса суд уполномочен давать различные указания, чтобы обеспечить наиболее целесообразное движение производства (ст. 23 ФПГП). Так, суду рекомендовано исключать дублирование при представлении доказательств и объяснений. Угроза загромождения дела повторяющими друг друга материалами действительно существует, но, с другой стороны, не исключена опасность того, что дополнительные или особые соображения некоторых членов группы не будут приняты во внимание. Суд также определяет, есть ли необходимость сообщать отдельным или всем заинтересованным лицам о важных моментах процесса. Специальная оговорка гласит, что нельзя прекращать производство или заканчивать его мировым соглашением без санкции суда и доведения до сведения всех членов группы о планировании такого рода действий. Аналогичные нормы содержит законодательство штатов, тоже не раскрывающее мотивов, по которым суд должен отклонить мировую сделку, отказ от иска, оставление его без движения и т. п. (см., например, § 1005 ЗПГП Н.-Й.). Насколько можно заключить из прецедентов и доктрины, надлежит проверять, достаточно ли будут обеспечены интересы членов группы, не совершают ли выступающие по делу лица указанных действий исключительно для своей выгоды, злоупотребляя доверием остальных. Однако считается недопустимым заставлять представителей отвечать перед любым участником группы, заявляющим о невыгодности урегулирования спора. Апелляционный суд штата Нью-Йорк указывал на право такого участника подать жалобу суду, одобрившему мировое соглашение. Если при ее рассмотрении будет доказана нечестность представителей, суд может аннулировать компромисс и позволить недовольным вести дело дальше или требовать с виновных компенсировать убытки29. Но этого тезиса американские юристы глубоко не исследуют. Представительство по групповым искам обычно осуществляется экономически наиболее влиятельными членами сообщества. Доказывать неверное ведение ими дела для рядовых членов группы затруднительно, надежды на успех проблематичны, а большие хлопоты и издержки реальны. Американские суды издавна руководствовались тезисом: если производство по групповому иску осуществлялось нормально, вынесенное решение обязательно для всех заинтересованных лиц. Вместе с тем допускались исключения. Измененная в 1966 г. ст. 23 ФПГП таких исключений не сохраняет. Решение по групповому иску независимо от исхода дела должно содержать перечень или подробное описание тех, кого суд относит к членам группы, а по искам третьей разновидности — также тех, кому было адресовано извещение о начавшемся процессе и кто отказался состоять в группе. Большое число вопросов процедуры, подлежащих разрешению на подготовительной стадии процесса, допустимость их новой постановки и перерешения - все это создает немалые трудности. Такая система, констатирует Дж. Фрэнк, благоприятна для стороны с тугим кошельком, которая может, «заставляя противника прыгать через все преграды, истощить его ресурсы»30. Появление в 1966 г. ст. 23.1 ФПГП означало закрепление практики предъявления так называемых производных (derivative) исков одним или несколькими держателями акций (членами) корпорации (ассоциации) с целью добиться реализации соответствующим объединением прав, не защищаемых нормальным порядком директорами и должностными лицами. Исковое заявление должно указывать, предпринимались ли меры и какие именно, для того чтобы заставить действовать администрацию, мотивы ее отказа или бездействия. Инициатору процесса надлежит защищать интересы других, находящихся в аналогичной ситуации владельцев акций. Состав группы может быть не слишком большим. Допустимо окончание производного иска мировым соглашением или аннулированием процесса. Исследователи отмечают, что производные иски прочно закрепились в США. Их основой является идея: каждый держатель акций вправе считать себя представителем корпорации, когда речь идет о выполнении обязанностей ее органами управления и контрагентами, если официальные функционеры бездействуют, преследуя личные цели либо подчиняясь указаниям распорядителей контрольного пакета акций31. Производным искам американская теория начинает отводить важное место, выдвигая в их пользу ряд аргументов широкого плана. Говорят о том, что усиление контроля общества над национальной экономикой и прогрессирующее расширение полномочий управляющих увеличивают значение методов судебной защиты, призванных гарантировать подотчетность менеджеров, их ответственность за хорошее ведение хозяйства для охраны мелких приобретателей акций, потребителей, трудящихся и обеспечения благосостояния нации32. Эти аргументы отражают пропагандируемые на Западе концепции народного капитализма, распыления капиталов, утраты прежней власти собственниками, менеджеризма и т.п. Сущность таких концепций давно разоблачена марксистско-ленинской наукой. Но если фальшиво главное, сомнительно и остальное. Трудно вообразить, да никто таких случаев и не приводит, чтобы рабочий, купивший на небольшую сумму акции крупной фирмы, начал тяжбу против совета директоров, доказывая неправомерность хозяйственных операций. Зато реальны схватки между крупными вкладчиками капиталов за контроль над корпорацией, и здесь производные иски могут выступать орудием конкурентной борьбы. Как отмечалось ранее, неинкорпорированные ассоциации с разрешения суда выступают истцами или ответчиками через своих президентов и казначеев. Однако это не единственный способ их участия в гражданском процессе, тем более что указанного разрешения суд вправе и не дать. Выручает институт групповых исков. Согласно ст. 23.2 ФПГП такие иски возбуждаются некоторыми членами ассоциации или предъявляются к ним, причем представители действуют от имени и в интересах всех участников объединения. Подобного рода дела суды рассматривали и до появления ст. 23.2 ФПГП. Но она, по мнению комментаторов, имеет своей главной целью фактически наделить процессуальной правосубъектностью ассоциации, которые не могут выступать перед судами в качестве юридических лиц. За последнее десятилетие институт групповых исков в США привлекает внимание теоретиков ряда стран33. В известной мере это объясняется ростом числа соответствующих процессов34. Однако главная причина повышенного интереса к групповым искам заключается в том, что они находят применение в широких сферах отношений, например пригодны для защиты потребителей против торговцев и изготовителей плохих товаров или нарушителей антитрестовского законодательства, установивших путем сговора непомерные цепы на рынке, для восстановления так называемых гражданских прав тех слоев населения, которые подвергаются расовой или иной дискриминации, для охраны окружающей среды и т. д. Прогрессивная юридическая общественность возлагает определенного рода надежды на групповые иски, расценивая их как инструмент демократизации судопроизводства, облегчения тяжущимся доступа к юстиции, возложения ответственности на тех, кто игнорирует интересы широких кругов населения. Но, нисколько не умаляя значения групповых исков, не следует переоценивать их роли. Даже при максимальном использовании заложенных в данном институте возможностей эти иски не могут изменить природу буржуазного гражданского процесса и нанести серьезный урон монополистическому капиталу. Такая переоценка даже вредна, поскольку искажает действительность и создает иллюзию некоего народного контроля над важными областями жизни современного общества. Существуют немалые трудности и преграды, которые нужно преодолеть при предъявлении группового иска, а тем более для его успешного завершения. Противоречивость прецедентов, например, по вопросу об исках потребителей, дает широкий простор для судейского усмотрения35. Ранее говорилось, что понятия группы и общности интересов недостаточно конкретны36. При утвердительном ответе тоже возникают сложные вопросы. По одному часто цитируемому американскими юристами делу, возникшему из-за нарушения рядом фирм антитрестовского законодательства, число пострадавших составило около 6 млн. человек, проживающих во многих странах37. Среднее возмещение для каждого оценивалось в 4 долл., а только посылка извещений о начале процесса обошлась бы в 400 тыс. долл. Требование ст. 23 ФПГП не было выполнено38. Почти неразрешимые технические препятствия мешают распределению выигранных сумм. Так, по делам о недобросовестном завышении цен изготовителями товаров к числу пострадавших наряду с покупателями относят розничных и оптовых торговцев, хотя последние обычно лишь перекладывают на покупателей несправедливую надбавку39. Правда, для ответчиков взыскиваемая с них сумма бывает значительной, достигает десятков и сотен миллионов долларов. Но зачастую такие конфликты закапчиваются мировыми соглашениями, а невозможность полного раздела полученного, в частности из-за безуспешности идентификации всех пострадавших, приводит к тому, что нераспределенные средства направляются на цели благотворительного характера. В конечном счете, корпорации-нарушители теряют только часть своего неосновательного обогащения. 4. Третьи лица Американское процессуальное право предусматривает возможность появления в уже ведущемся гражданском деле юридически заинтересованных в результатах производства граждан и организаций, чьи интересы не совпадают с интересами первоначальных сторон. Это третьи лица двух разновидностей: а) добровольно вступающие в процесс и б) привлекаемые к участию в деле. Институт третьих лиц, по своей инициативе вступающих в рассматриваемый спор (intervention), примерно одинаково регламентирован ст. 24 ФПГП и законодательством штатов40. Статья 24 ФПГП различает вступление по праву (intervention of right) и по разрешению суда (permissive intervention). В обоих случаях заинтересованное лицо должно заявлять надлежащее ходатайство «в разумно короткий срок» после того, как оно узнало о процессе41. Вступление по праву, гарантируемое обязанностью суда позволить третьему лицу действовать, допустимо, если подобная возможность предусмотрена каким-либо федеральным статутом или если заявитель требует защиты интересов, связанных с имуществом или сделкой, являющихся объектами спора, вынесенное решение способно блокировать или затруднить охрану этих интересов и они не защищаются с надлежащей эффективностью первоначальными сторонами. В § 1012 ЗПГП Н.-Й. указан один из случаев добровольного вступления: если по спору, где штат не сторона, поставлен вопрос о конституционности статута штата, суд должен информировать об этом генерального атторнея и допустить его в процесс для поддержания мнения о конституционности статута. Аналогичное правило закреплено § 2403 разд. 28 Свода законов США и применяется, федеральными судами при возникновении вопроса относительно конституционности изданного конгрессом акта. Согласно ст. 24 ФПГП (§ 1013 ЗПГП Н.-Й.) вступление по разрешению суда может происходить, когда такое положение предусмотрено отдельным статутом либо требования или возражения претендента и основной иск имеют общие вопросы права или факта. При рассмотрении ходатайств суду рекомендуется учитывать, не приведет ли появление нового субъекта к чрезмерной задержке или нанесению ущерба материальным правам истца или ответчика. Далее предусмотрен один из случаев добровольного участия третьего лица: если сторона основывает свою позицию на каком-нибудь приказе или инструкции должностного лица или агентства, то создателю подзаконного акта может быть дозволено вступить в дело для обоснования правомерности акта. Различия между основаниями допуска третьих лиц по праву и по разрешению суда не всегда легко уловить. А в других отношениях эти два подвида участников вообще не отличаются друг от друга. В любом случае нужно представить аргументированное ходатайство, подкрепив его состязательной бумагой, содержащей обоснование правовой позиции заявителя. При удовлетворении ходатайства он занимает положение стороны. Но какой стороны? Ответ зависит от характера спора и юридической заинтересованности третьего лица. Сам по себе интерес должен быть индивидуальным, прямым и актуальным, но его реализация возможна разными способами. Законодательные акты указывают, что третье лицо выдвигает либо определенное требование, либо контраргументы против заявленного иска. Интерпретируя эти нормы, органы юстиции с учетом целей третьего лица рассматривают его как действующего а) единым фронтом с истцом, б) единым фронтом с ответчиком, в) против обеих первоначальных сторон. В первом и втором случаях нелегко отграничить третьих лиц от соучастников. Например, при конфликте между двумя городами о разграничении территории в дело вступает находящаяся внутри города-ответчика община, отстаивающая свои права на спорный участок. Приобретатель земли, согласившийся ее купить при условии перевода компетентными властями участка в разряд предназначенных для застройки, может быть признан третьим лицом в процессе по иску о признании такого перевода недействительным. Отличительные признаки и полномочия третьих лиц второй главной разновидности, т. е. привлекаемых независимо от их желания к участию в процессе, определены ст. 14 ФПГП (§ 1007-1011 ЗПГП Н.-Й.). Материально-правовые основания для такого привлечения — наличие у стороны возможности компенсировать полностью или частично за счет другого те суммы, которые при неудачном исходе дела будут взысканы с нее в пользу противника (регресс). Некоторые примеры. Хозяин ресторана, отвечающий перед клиентами за ущерб, вызванный пищевым отравлением, обвиняет поставщика в доставке недоброкачественных консервов. Водитель машины после предъявления к нему требования загладить вред, нанесенный при автодорожном происшествии, настаивает на участии в деле своей страховой компании. Таким образом, данный институт считают средством, позволяющим сократить число процессов, избежать повторений, несовместимых результатов из-за множественности исков, хотя, строго говоря, основание требования к третьему лицу у ответчика возникает лишь после проигрыша им дела истцу. Третьи лица этого класса выступают только на стороне ответчика и, естественно, заинтересованы в постановлении решения, свидетельствующего об отсутствии регрессного обязательства. Ответчик в любой момент после начала производства может поставить вопрос о привлечении третьего лица. Последнему направляется повестка и составленное ответчиком заявление, где должны быть указаны и мотивированы соответствующие претензии. Привлечение третьих лиц порождает много проблем, разрешение которых зависит от норм материального законодательства, фактических взаимоотношений заинтересованных лиц, наконец, от судейского усмотрения. Так, по общему правилу ответчик не может настаивать, чтобы третьим лицом стал тот, кто вместе с ним нанес убыток истцу, но ситуация меняется, если два предпринимателя заключили договор о совместной компенсации причиненного их деятельностью ущерба. Ряд вопросов о составе участников дела возник в результате распространения страхования транспортных средств и ответственности за внедоговорный вред. При рассмотрении иска к железной дороге в связи с увечьем федеральный суд запретил привлекать третьим лицом виновного работника по весьма своеобразным мотивам: финансовое положение работника исключает получение с него ответчиком значительной компенсации, участие же этого человека в процессе способно вызвать симпатии присяжных и тем самым повлиять на размер присуждаемой истцу суммы42. После вступления третьего лица в производство оно занимает место ответчика по отношению к ответчику первоначальному, должно представлять объяснения по существу, но также пользуется всеми правами обычной стороны. Нужно констатировать, что положение третьего лица в американском процессе отличается от аналогичной ситуации в судопроизводстве государств континентальной Европы, где полномочия этого участника дела ограничены и сведены к роли пособника ответчика. |
Похожие:
 |
Студента 2 курса магистратуры 14 группы по программе гражданский... Анализ положений международных актов, регулирующих трансграничное банкротство |
 |
Оптимизация в организации арбитражного судопроизводства россии «Судебная власть и правоохранительные органы», "Гражданское процессуальное право", "Арбитражный процесс", специального курса "Гражданский... |
|
Сведения об авторе 5 справочная информация о США 6 Уголовное право и уголовный процесс (criminal law and criminal procedure) |
|
Оглавление Земли — это объективный процесс. В рамках эволюционного процесса протекает глобальный исторический процесс, т е процесс изменения... |
|
Обзор отрасли: алмазогранильная промышленность Индия (Бомбей), Бельгия (Антверпен), Израиль (Тель-Авив), США (Нью-Йорк), Таиланд (Бангкок), Россия. Ювелирная промышленность наиболее... |
|
Законодательные пределы аутсорсинга функций министерства обороны США Сша по закреплению на нормативном уровне перечня функций и видов деятельности министерства обороны сша, не подлежащих аутсорсингу.... |
|
Отчет о прохождении стажировки в США (Максимова В. Н., Неустроев С. А.) Челябинской области «Количество безработных граждан, процесс их обучения и трудоустройства на территории Челябинской области за 2010-2011гг»,... |
|
Опыт функционирования федеральной контрактной системы США Контрактная система США создана в 1921 году и является одной из старейших государственных контрактных систем |
|
Справка о торгово-экономическом сотрудничестве между Российской Федерацией и Японией По данным фтс россии, объем российско-японской торговли в 2012 году составил 31,2 млрд долл. Сша (темп роста – 105,3% по сравнению... |
|
Справка о торгово-экономическом сотрудничестве между Российской Федерацией и Японией По данным фтс россии, объем российско-японской торговли в 2012 году составил 31,2 млрд долл. Сша (темп роста – 105,3% по сравнению... |
|
14 апреля 2015 года в главном концертном зале Сити-парка «Град» состоялся... Сити-парка «Град» состоялся III гражданский форум «Большой Совет нко» Воронежской области |
|
Государственный гражданский служащий должен показать |
|
Темы дня: Денонсация соглашения с США правительство кр денонсировало... Премьер-министр Кыргызстана Темир Сариев Сегодня21 июля подписал постановление Правительства «О денонсации Соглашения между Правительством... |
|
Программа «Сообщества и Альянсы на муниципальном уровне» Агентства по Международному Развитию (амр сша), администрируемой Хабаровской краевой благотворительной общественной организацией... |
|
Редактор-составитель Ю. Г. Фельштинский Гарвардского университета (сша) (Haughton Library, Harvard University). В издание включены также некоторые документы из Архива Гуверовского... |
|
Отчет о реализации мероприятий по программе развития за 2014 год... Подана заявка на грант правительства США совместно с Медицинским институтом. Общая сумма гранта составляет 100000 долларов США |