В. К. Пучинский гражданский процесс США
|
Скачать 2.43 Mb.
|
Районные суды17 рассматривают по первой инстанции основную массу дел федеральной подведомственности (§ 1330—1363 разд. 28 Свода законов США). Их компетенция включает дела с ценой иска свыше 10 000 долл., разрешаемые на основе конституции, законов или международных договоров США; с ценой иска свыше 10 000 долл. по спорам между гражданами разных штатов18, между гражданами штата и иностранными государствами, их гражданами или подданными; морские дела; дела о банкротствах; дела, возникающие в связи с применением так называемого антитрестовского законодательства; дела патентные, об охране окружающей среды, авторские, о товарных знаках; дела по искам, предъявляемым США, их агентствами или должностными лицами, и др. Нужно также учитывать существование так называемой конкурирующей юрисдикции, т.е. допустимости рассмотрения некоторых разновидностей исков судами и штатов и федерации по выбору истца (§ 1441—1444 разд. 28 Свода законов США). На территории каждого штата — от одного до четырех районных судов. Дела рассматриваются судьями единолично, за исключением некоторых случаев, связанных с признанием законов неконституционными и применением антитрестовского законодательства. Здесь образуется коллегия из трех судей, причем по крайней мере один из них должен быть членом апелляционного суда. Апелляционные суды выступают в качестве апелляционных инстанций для районных судов, судов территорий (Зоны Панамского канала, Гуама, Виргинских островов), Налогового суда, а также рассматривают жалобы на постановления ряда независимых агентств и департаментов, наделенных квазисудебными функциями, или санкционируют исполнение их приказов и предписаний (§ 1291, 1292 разд. 28 и другие нормы Свода законов США)19. Территория США разделена на 11 округов, в каждом из которых есть апелляционный суд с установленным законом числом судей (от 3 до 15), именуемых окружными. Рассмотрение дел обычно осуществляется коллегиями из трех членов, хотя суд может действовать также в полном составе. Верховный суд США состоит из председателя и восьми членов. Разбирает дела в полном составе, кворум - шесть судей. Компетенция определена п. 2 разд. 2 ст. III федеральной Конституции и § 1251-1258 разд. 28 Свода законов США. Верховный суд США наделен исключительной компетенцией разрешать по первой инстанции: а) споры между двумя или более штатами и б) требования, предъявляемые к послам и другим дипломатическим агентам иностранных государств, к членам их семей или к лицам, находящимся у них в услужении. Он также вправе рассматривать: а) дела, начатые послами или дипломатическими агентами иностранных государств, а также дела, где консулы и вицеконсулы иностранных государств выступают сторонами; б) конфликты между федерацией и штатами; в) иски, предъявляемые штатом к гражданам другого штата или к иностранцам. Но и иные учреждения юстиции могут разбирать дела второй группы, а потому Верховный суд США фактически не принимает их к производству, заботясь об избавлении от рутинной работы. Процессы с участием дипломатических представителей — явление уникальное. В результате по первой инстанции Верховный суд США изредка разбирает главным образом споры между штатами, связанные с уточнением границ, использованием водных ресурсов, взысканием долгов и т. п. Главным методом, с помощью которого Верховный суд США выполняет поставленные перед ним задачи, служит пересмотр решений нижестоящих инстанций. Он получает в год более 3 тыс. ходатайств о проверке решений, значительную часть их отклоняет и по существу рассматривает 120—150 дел. Помимо перечисленных органов федеральной юстиции, образующих общую судебную систему, в США есть специализированные учреждения правосудия, рассматривающие отдельные гражданские дела. К их числу относятся Претензионный суд, Апелляционный суд по таможенным и патентным делам, Временный апелляционный суд, созданный на основе статута об экономической стабилизации 1970 г., Таможенный суд и Налоговый суд. В США действуют также многочисленные административные трибуналы или учреждения с судебными функциями, компетентные разрешать споры отдельных разновидностей. Рост числа трибуналов отражает тенденцию к усилению реальной власти правительства, характерную для эпохи империализма. Той же тенденцией в немалой степени объясняется фактическое исключение из компетенции общей юстиции таких важных для трудящихся категорий дел, как трудовые и о возмещении вреда от производственных травм. Надзор судебных инстанций за разрешающими эти споры арбитражами носит ограниченный характер20. Системы органов юстиции штатов отличаются большим разнообразием. Американские юристы нередко заявляют о том, что характер и юрисдикция судов в штатах варьируются в зависимости от местных условий, что необходима реформа судоустройства для ликвидации путаницы, что движение за реформы наталкивается на отсутствие денег и энтузиазма со стороны юристов21 и т. д. Все же теоретики, используя метод обобщения, предлагают некоторые типовые модели структуры органов юстиции на уровне штатов. Применительно к осуществлению правосудия по гражданским делам можно с известной долей условности говорить о наличии судов четырех категорий: низших, первой инстанции, апелляционных, высшего суда 22. Низшие суды (мировые, муниципальные, малых исков): рассматривают дела с суммой спора до 1000 долл. или меньше, исключая обычно иски о праве собственности на недвижимость и ряд других, причем действуют без процессуальных формальностей, протоколов не ведут, решений зачастую не мотивируют. Мировые судьи (магистраты), как правило, не имеют юридического образования, их вознаграждение зависит от числа заседаний, дел, содержания постановлений. Этот коммерческий подход развращает судебный персонал и вносит дух бизнеса в отправление правосудия. Несколько более строгая, хотя тоже упрощенная процедура характерна для муниципальных судов, выступающих под разными наименованиями. В некоторых штатах они комплектуются из профессиональных судей. Суды малых исков некогда создавались под лозунгом обеспечения бедных людей доступной юстицией с номинальными пошлинами в 1—2 долл., без участия адвокатов, с простыми правилами о процедуре и доказывании. Благие пожелания не были реализованы. По свидетельству американских исследователей, эти суды ныне используют торговые фирмы, врачи, владельцы сдаваемых в аренду домов для выколачивания из бедняков долгов за проданные товары, услуги, пользование жильем и т. п. Они выступают истцами по 80—90% дел.23 Процесс в судах малых исков усложнился, они стали худшими из гражданских судов24. Суды первой инстанции могут быть приравнены к федеральным районным судам, так как рассматривают основную массу гражданских дел. Они выступают под наименованиями судов графств, районных, высоких и т. д.25 Существует также немало различных судов специальной компетенции26. Апелляционные суды (один или несколько), занимающие промежуточное положение между нижестоящими звеньями и самым высшим органом юстиции штата, есть только в крупных штатах (Нью-Йорке, Калифорнии и др.). Они в основном рассматривают апелляционные жалобы, хотя в некоторых штатах к компетенции этих судов отнесено также разрешение по первой инстанции отдельных категорий дел. Высший суд штата находится на вершине судебной пирамиды и почти везде носит наименование верховного, хотя есть и другие термины (например, в штатах Нью-Йорк, Кентукки и Мэриленд высший суд назван апелляционным). Обращение к высшему суду штата, особенно там, где действуют промежуточные апелляционные инстанции, затруднено преградами формального и экономического порядка27. Сложность структуры органов правосудия, обособленное регулирование их деятельности федерацией и каждым из штатов приводят к тому, что в США далеко не просто определить надлежащий суд для предъявления иска. Каждый штат стремится максимально расширить компетенцию своих органов юстиции. Например, суды штата Нью-Йорк вправе рассматривать дела с участием не проживающих в штате лиц, если они на территории штата ведут какой-либо бизнес, имеют недвижимое имущество, причинили внедоговорный вред или предприняли за пределами штата действия, нанесшие ущерб субъекту или собственности внутри штата. Поскольку сходные нормы имеют и другие штаты, неизбежны частичное совпадение, перекрещивание юрисдикции, создающее определенный простор для маневров в целях выбора более удобного и лояльного суда и переноса дела в штат с выгодным стороне законодательством. Последний мотив имеет значение также и тогда, когда дело разбирают федеральные судьи, поскольку они согласно созданному Верховным судом США по делу Erie Railroad Co. v. Toinpkins28 правилу должны применять материальные нормы штатов в интерпретации органов юстиции соответствующего штата. Сложившееся положение выгодно адвокатам, так как почти ни одно дело не возникает без тщательного исследования того, где иск может быть начат и где его наиболее рационально предъявлять. Это, замечает Э. Гризуольд, хотя и не обязательно превращает юстицию в лотерею, но тем не менее ставит осуществление правосудия в зависимость от адвокатского искусства29. 3. Понятие гражданского процессуального права Вопросам отправления правосудия и гражданского судопроизводства посвящено немало опубликованных в США монографий, пособий, статей. Однако в соответствии с традициями англосаксонской юриспруденции, издавна оказывающей предпочтение комментаторскому методу, большая часть публикаций касается сугубо конкретных аспектов практики. Авторы исследований не обнаруживают склонности анализировать теоретические проблемы фундаментального характера, к числу которых должны быть отнесены понятия гражданского процессуального права и процесса. Глубокой разработкой этих понятий с учетом их возникновения, развития, социального назначения американская доктрина не занимается. В лучшем случае, да и то далеко не всегда, теоретики предлагают краткие дефиниции, иногда снабженные небольшими пояснениями, причем чаще встречаются определения не процессуального права, а процесса. Г. Ласк пишет: «Процесс — это порядок рассмотрения дела. Он включает в себя обмен судебными бумагами, рассмотрение дела и представления доказательств как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде»30. К этой формулировке можно предъявить ряд претензий с формальных позиций, например не упомянуто возникновение процесса и исполнение решений. Впрочем, имеют хождение дефиниции еще более общего содержания, вроде того, что процесс есть производство по всякому иску от начала и до конца31, регулятор осуществления судебной власти32 и т. д. Термин «производство» используется также для раскрытия категории процессуального права. «Судопроизводство — совокупность норм, которые должны соблюдаться при получении правовой защиты и удовлетворении требований через суды. Эта совокупность не включает вопросов о доказательствах, но охватывает все другие вопросы, относящиеся к искам, и является средством принудительного осуществления полномочий, предусмотренных материальным правом»33. В таком определении процесс отождествляется с системой предписаний нормативного характера. Аналогичную позицию занимает ряд других авторов. Например, М. Грин разъясняет, что гражданский процесс есть та часть права, которая имеет отношение к организации и деятельности судебных органов, это правила, установленные законодателем или судами для регламентирования разрешения правовых споров34. Реже встречаются определения процессуального права как системы норм. Так, С. Клинг относит к процессуальному праву правила процедуры, используемые судами и в судах для принуждения к исполнению обязанностей и защиты полномочий, предусмотренных материальным правом; процессуальное право регулирует вопросы доказывания, производства и апелляции35. Терминологическая неопределенность возрастает вследствие того, что в литературе иногда единым наименованием обозначают различные по характеру явления. Американская энциклопедия расшифровывает термин «производство» как возбуждение и ведение гражданского дела (процессуальные действия, объяснения сторон, доказывание), а также юридические нормы36. Анализ приведенных определений позволяет сделать некоторые выводы. Прежде всего легко заметить, что в них не затрагивается вопроса о том, имеют ли процессуальное право и судопроизводство классовую природу, чью волю выражают и чьи интересы они защищают. Налицо одно из проявлений критикуемого марксистско-ленинской юридической наукой формально-догматического метода, используемого буржуазной теорией, метода далеко не безобидного и безвредного, скрывающего, независимо от субъективных намерений прибегающих к нему авторов, классовую сущность важных частей надстройки империалистического государства. По факты истории и современности неопровержимо доказывают, что буржуазное правосудие имеет главной целью сохранение угодных эксплуататорскому меньшинству порядков. Далее можно констатировать отсутствие в американской юриспруденции строгого разграничения понятий процессуального права и процесса. Между тем необходимость разграничения таких категорий обусловлена их самостоятельным бытием в реальной жизни: процессуальное право есть система норм, предназначенных регламентировать работу судов, процесс — деятельность по разбирательству споров. Но слабая теоретическая разработка каких-либо понятий сама по себе еще мало о чем говорит. Главное — практические выводы, которые отсюда вытекают или могут быть сделаны. А выводы сводятся к тому, что американская доктрина не акцентирует внимания на необходимости точного соответствия повседневной работы по осуществлению правосудия нормам процессуального права. Лишь самые общие и не развиваемые далее указания на этот счет содержат некоторые из приведенных ранее научных определений. Между тем проблема метода регулирования поведения участников судопроизводства актуальна для современного этапа развития США, где особенно сильна и собрала немалое число сторонников идея о ненужности и даже вредности соблюдения заранее установленных процессуальных форм. Фактически эта идея уже давно одержала победу в низших судебных инстанциях штатов, разбирающих мелкие дела. Л. Дауни отмечает, что примитивная и неопределенная процедура характерна в равной степени для уголовных и гражданских процессов, что существует пропасть между правом, изучаемым в книгах, и действующим на практике37. Освобождения судей от обязанности руководствоваться нормами процессуального права требуют приверженцы укоренившихся в США социологических теорий, особенно те из них, кто причисляет себя к школе «реалистов»38. Аналогичная тенденция обнаруживается в сочинениях правоведов, которые прямо не называют себя «реалистами», а бьют тревогу по поводу кризисного состояния американской юстиции и изыскивают рецепты лечения. Коллисон одной из главных причин кризиса правосудия считает законодательный метод регулирования процесса, когда судья «чувствует себя окруженным со всех сторон ограничительными нормами, связывающими его по рукам и по ногам; он словно в плену, «за колючей проволокой», и боится сделать малейшее движение, чтобы только не оставить в протоколе заседания какой-либо погрешности и не создать оснований для жалобы, приводящей к отмене решения»39. Это один из доводов автора, требующего наделения судей дискреционными полномочиями регулировать процесс40. Подобного рода требования в условиях современной Америки объективно играют на руку реакционным силам, помогают буржуазии «избавиться от ею же созданной и для нее ставшей невыносимою законности!»41. Полная реализация таких установок под лозунгом борьбы с чрезмерным формализмом неизбежно привела бы к еще большему злу — безграничному произволу судей, являющихся в большинстве своем прямыми ставленниками политической машины. Недостаточная разработка категорий процессуального права и процесса приводит к возникновению разногласий относительно их содержания как между теоретиками, так и практическими деятелями высокого ранга. Весьма примечателен следующий случай. В феврале 1973 г. председатель Верховного суда США направил конгрессу правила о доказательствах для федеральных судов и магистратов, утвержденные согласно § 2072, 2075 разд. 28 и § 3402, 3771, 3772 разд. 18 Свода законов США. Однако член Верховного суда У. Дуглас написал особое мнение, утверждая, что суд вышел за рамки своих полномочий: закон разрешает ему издавать нормы о «практике и производстве» (practice and procedure), а эти понятия не включают деятельности по доказыванию42. Таким образом, У. Дуглас по существу исключил из процессуального права институт судебных доказательств. Такая позиция крайне сомнительна, если оценить ее исходя из роли данного института в осуществлении правосудия. Но она фактически была поддержана конгрессом, поскольку одновременно с утверждением Федеральных правил о доказательствах в 1975 г. конгресс дополнил разд. 28 Свода законов США новым параграфом, уполномочивающим Верховный суд США в дальнейшем дополнять и изменять указанные Правила (§ 2076). Американское процессуальное право не выступает как монолитная конструкция в том смысле, что оно не устанавливает единообразного порядка деятельности для судебных инстанций одного уровня и тождественного регламента разбирательства любых категорий гражданских дел. Конечно, органы юстиции в США руководствуются едиными принципами и выполняют общие задачи, но используют различные процессуальные формы. Дифференциация идет, прежде всего, по линии разграничения между судами федерации и штатов. Первые располагают собственными источниками процессуального права, регулирующими порядок их работы. Трехзвенная система федеральных органов правосудия и отнесение к их компетенции ограниченного круга гражданских дел позволили создать сравнительно единообразную процедуру, однако полного единообразия здесь нет. Ряд существенных особенностей отличает разбирательство дел морских, об имущественной несостоятельности, авторских и др. Порядок их рассмотрения не укладывается в рамки стандартной схемы. Особые регламенты созданы для специализированных судов. Все это усложняет федеральное процессуальное право, дробит его на части и, как следствие, увеличивает необходимость использования услуг опытных адвокатов. Еще в большей степени указанное положение характерно для гражданского процесса в штатах. Каждый из них имеет неповторимую структуру органов юстиции. То же самое относится и к судопроизводству. Кроме того, внутри штатов нет единого порядка рассмотрения гражданских дел, применяемого всеми судами какой-либо одной инстанции. Суды низших рангов по сравнению с судами, компетентными разрешать более значительные по содержанию или крупные по сумме конфликты, используют упрощенные формы деятельности, которые зафиксированы нормативными актами или фактически сложились на практике. Особые методы работы присущи специализированным судам, предназначенным рассматривать дела семейные, наследственные и т. д. Наконец, законодательству каждого штата известны разнообразные исключения из общих правил производства, когда объектом рассмотрения выступают споры определенных разновидностей. Число таких разновидностей и исключений достигает внушительных размеров. Результатом концентрированного влияния перечисленных факторов является непомерное разбухание процессуального права, порождающее трудности его изучения и применения, внутренние противоречия и несогласованность. Недостатки стали настолько очевидны и нетерпимы, что штаты вынуждены осуществлять различные мероприятия по упорядочению отправления правосудия. В 1962 г. в штате Нью-Йорк утвержден Акт о гражданском судопроизводстве, консолидировавший значительную часть процессуальных норм. Одним из достоинств Акта считают упорядочение процедуры особых производств43. Однако их точного перечня Акт не содержит, отмечая лишь, что для отнесения дела к данной разновидности нужно предписание закона. Статья 1 Акта распространяет на особые производства правила искового процесса, ст. 4 устанавливает некоторые общие специфические формы разбирательства таких дел. Одновременно значимость этих положений с точки зрения унификации существенно уменьшена оговоркой о возможности дополнительных изъятий для отдельных категорий производств. Новый Акт предназначен регламентировать процедуру по всем гражданским делам во всех судах штата и перед всеми судьями, но лишь поскольку отдельными законами не будет установлено иного. Тем самым сохранена специфика работы судов низших, по семейным и наследственным вопросам, а также открыта возможность любой дифференциации в будущем. К этому нужно еще добавить, что для многих конкретных видов исковых дел установлены различные отступления от стандартных правил производства. 4. Источники гражданского процессуального права Разновидности источников, т.е. форм выражения права вообще, гражданского процессуального права в частности, складывались на протяжении истории человечества. Виды источников права, удельный вес каждого источника в любой стране меняются не только при переходах к новым общественно-экономическим формациям, во и внутри любой из них по мере движения вперед. И демократическим, и реакционным силам, противоборствующим в современном американском обществе, далеко не безразличны методы и приемы, с помощью которых воля господствующего меньшинства — монополистической буржуазии — находит свое внешнее закрепление в правовых нормах. Для США, как и других стран, юридические системы которых основаны на идеях так называемого англосаксонского общего права, характерно наличие трех разновидностей объектирования классовой воли: законов, подзаконных актов, прецедентов. Но значение каждого из источников неодинаково. Кроме того, источники американского процессуального права по сравнению с источниками других отраслей права этого государства имеют специфические черты. Нормативные акты всегда играли большую роль в США, чем в Англии. В Англии до конца XIX в. значительную часть нормотворческой работы выполняли суды. Американские законодательные органы сразу после провозглашения независимости страны начали интенсивную деятельность по изданию статутов. Одной из причин такого положения явилось восприятие доктрины разделения властей. Ф. Энгельс дал точную научную характеристику этой теории: «Разделение властей, которое... великие философы государственного права с глубочайшим благоговением рассматривают как священный и неприкосновенный принцип, на самом деле есть не что иное, как прозаическое деловое разделение труда, примененное к государственному механизму в целях упрощения и контроля. Подобно всем другим вечным, священным и неприкосновенным принципам, и этот принцип применяется лишь в той мере, в какой он соответствует существующим отношениям»44. Такая классовая оценка не исключает, однако, вывода о том, что доктрина оказывает свое влияние на формы нормотворчества. Развитию законодательства способствовало принятие Конституции США 1787 г. Раздел 2 ст. VI Конституции устанавливает, что конституция и законы США, изданные на ее основании, а равно все заключаемые федерацией договоры считаются высшим правом страны, суды каждого штата связаны этими актами, даже если законодательством штата зафиксированы иные положения. Исследователи отмечают еще некоторые моменты. Говорят, например, о периоде, когда американские юристы восхищались французским гражданским кодексом. Правда, слишком многое мешало его заимствованию, но увлечение нашло свое отражение в усилении роли законодательства и в кодификационных мероприятиях первой половины XIX в.45 Профессор права Станфордского университета М. Франклин приводит высказанное в 1908 г. Р. Паундом мнение о том, что законодательство — более демократическая форма нормотворчества, чем прецеденты46. Согласно предсказанию Г. Бермана, в будущем законодательное и административное регулирование общественной жизни станет основным47. С точки зрения прогрессивных сил, защищающих демократию, нормотворчество путем издания статутов предпочтительнее нормотворчества правительственного или судебного, поскольку деятельность законодательных органов происходит в условиях относительной гласности, на нее большее влияние оказывает общественное мнение, складывающееся внутри страны и за рубежом. Однако лидирующее положение этих органов и слишком бурная их активность привели в США к чрезмерному обилию законодательных актов. Такое положение начало складываться уже на первом крупном отрезке истории США, охватывающем период от завоевания независимости до гражданской войны между Севером и Югом, когда рост силы капитала оказал влияние на всю правовую надстройку. Поток актов еще более возрос при империализме, одной из характерных черт которого является увеличение роли государства48. Многочисленность статутов и вытекающие отсюда сложность и противоречивость законодательства в известной мере выгодны правящему классу, но лишь до некоторого критического предела. Крупному капиталу нужна также определенная стабильность, унификация регламентирования порядка разрешения конфликтов судебными органами. Поэтому в США уже в середине XIX в. начали появляться кодексы и своды законов. К настоящему времени достигнут ряд успехов в области систематизации статутов и сближения правовых систем штатов. Определенную роль в деле формирования единообразного законодательства играет Американский институт права, привлекающий с 1923 г. теоретиков и практиков к созданию кодифицированных сборников норм по различным отраслям или разделам права. Эти сборники, формально не имеющие юридической силы, пользуются авторитетом, и суды учитывают их при осуществлении правосудия49. При конгрессе США с 1892 г. действует Национальная конференция уполномоченных по созданию единообразных законов, куда входят представители штатов. Конференция вырабатывает проекты актов и рекомендует штатам их рассмотреть и утвердить. Но поскольку окончательное решение зависит от властей штатов, то все делается крайне медленно и не до конца. Например, в 1937 г. был составлен типовой статут о показаниях экспертов, однако лишь в Южной Дакоте в 1967 г. этот проект стал законом. Единообразные правила о доказательствах, о решениях по искам о признании, о судейской осведомленности в области иностранного права, о коллизионных вопросах в гражданском процессе и некоторые другие получили более широкое распространение. Если иметь в виду гражданское процессуальное право, то следует констатировать, что наиболее значительные успехи достигнуты в области систематизации федерального законодательства. Еще в 1911 г. был принят Судебный кодекс США, он не раз пересматривался и наконец вошел в раздел 28 Свода законов США, издающийся с 1926 г. через каждые шесть лет. Раздел 28 Свода, именуемый «Судоустройство и судопроизводство» (Judiciary and Judicial Procedure), относится к числу кодифицированных. Изменение, дополнение, отмена содержащихся в нем положений осуществляются конгрессом непосредственно, а не путем издания статутов, нормы которых затем надлежит рассредоточивать по Своду. |
Похожие:
 |
Студента 2 курса магистратуры 14 группы по программе гражданский... Анализ положений международных актов, регулирующих трансграничное банкротство |
 |
Оптимизация в организации арбитражного судопроизводства россии «Судебная власть и правоохранительные органы», "Гражданское процессуальное право", "Арбитражный процесс", специального курса "Гражданский... |
|
Сведения об авторе 5 справочная информация о США 6 Уголовное право и уголовный процесс (criminal law and criminal procedure) |
|
Оглавление Земли — это объективный процесс. В рамках эволюционного процесса протекает глобальный исторический процесс, т е процесс изменения... |
|
Обзор отрасли: алмазогранильная промышленность Индия (Бомбей), Бельгия (Антверпен), Израиль (Тель-Авив), США (Нью-Йорк), Таиланд (Бангкок), Россия. Ювелирная промышленность наиболее... |
|
Законодательные пределы аутсорсинга функций министерства обороны США Сша по закреплению на нормативном уровне перечня функций и видов деятельности министерства обороны сша, не подлежащих аутсорсингу.... |
|
Отчет о прохождении стажировки в США (Максимова В. Н., Неустроев С. А.) Челябинской области «Количество безработных граждан, процесс их обучения и трудоустройства на территории Челябинской области за 2010-2011гг»,... |
|
Опыт функционирования федеральной контрактной системы США Контрактная система США создана в 1921 году и является одной из старейших государственных контрактных систем |
|
Справка о торгово-экономическом сотрудничестве между Российской Федерацией и Японией По данным фтс россии, объем российско-японской торговли в 2012 году составил 31,2 млрд долл. Сша (темп роста – 105,3% по сравнению... |
|
Справка о торгово-экономическом сотрудничестве между Российской Федерацией и Японией По данным фтс россии, объем российско-японской торговли в 2012 году составил 31,2 млрд долл. Сша (темп роста – 105,3% по сравнению... |
|
14 апреля 2015 года в главном концертном зале Сити-парка «Град» состоялся... Сити-парка «Град» состоялся III гражданский форум «Большой Совет нко» Воронежской области |
|
Государственный гражданский служащий должен показать |
|
Темы дня: Денонсация соглашения с США правительство кр денонсировало... Премьер-министр Кыргызстана Темир Сариев Сегодня21 июля подписал постановление Правительства «О денонсации Соглашения между Правительством... |
|
Программа «Сообщества и Альянсы на муниципальном уровне» Агентства по Международному Развитию (амр сша), администрируемой Хабаровской краевой благотворительной общественной организацией... |
|
Редактор-составитель Ю. Г. Фельштинский Гарвардского университета (сша) (Haughton Library, Harvard University). В издание включены также некоторые документы из Архива Гуверовского... |
|
Отчет о реализации мероприятий по программе развития за 2014 год... Подана заявка на грант правительства США совместно с Медицинским институтом. Общая сумма гранта составляет 100000 долларов США |