В. К. Пучинский гражданский процесс США
|
Скачать 2.43 Mb.
|
| . Зарубежные теоретики различно оценивают роль прецедентной формы выражения юридических норм. Определились крайние точки зрения: с одной стороны, упреки в чрезмерном консерватизме, увековечивании изжившей себя мудрости прошлого, с другой — обвинения в расплывчатости, порождающей неопределенность правового состояния. В американской литературе чаще можно встретить хвалебные характеристики прецедента. Утверждается, что прецедентная система обязывает судей лучше мотивировать решения, ограничивает их полномочия, служит гарантией от произвола и способствует стабильности правосудия, допуская отступления от сложившейся практики лишь по убедительным мотивам67. Последняя оговорка весьма примечательна, она неизменный элемент аргументации защитников доктрины прецедента. Интересна, например, трактовка доктрины как принципа политики, а не механической формулы следования старым решениям: «Доктрина сочетает заботливое взвешивание достоинств прецедентов с необходимостью учитывать и направлять социальный и экономический прогресс»68. Приведенные рассуждения оставляют в тени главное, не уточняя, в интересах какого класса происходят отступления от решений. Прецедентная система сложна и внутренне противоречива. В ней сочетаются элементы косности, консерватизма и необычайной эластичности, гибкости. Судьи имеют возможность использовать на практике те из элементов, которые в конкретных ситуациях наиболее эффективно обеспечивают выполнение задач буржуазной юстиции. В различных отраслях права удельный вес прецедентов среди других источников зависит от ряда факторов. Главный из них — состояние законодательства. Применительно к гражданскому судопроизводству следует сделать вывод о том, что ныне в США преобладающую и все возрастающую роль играют нормативные акты, только ими осуществляются сколько-нибудь значительные модификации порядка отправления правосудия. При такой ситуации на долю прецедентов падает восполнение пробелов, неизбежно остающихся при наличии даже крупных нормативных актов, их толкование с учетом изменяющейся обстановки, формулирование и разъяснение юридических принципов и доктрин. Обобщение судебных решений по каким-либо вопросам нередко приводит к изданию новых статутов. Таким образом, недооценивать роль прецедентов было бы серьезной ошибкой. Они продолжают оставаться важным элементом американского права69. В частности, нельзя упускать из виду судебной интерпретации Конституции США и конституций штатов. Для характеристики прецедентного метода нормотворчества важно определить, какова обязывающая сила прецедентов. Комплексный анализ этой сложной проблемы относится к предмету изучения общей теории права. Но некоторые аспекты имеют непосредственное отношение к гражданскому судопроизводству. В США наблюдается тенденция к освобождению судов от обязательного следования их собственным постановлениям. Исходным пунктом считают решение Верховного суда США 1861 г., когда он пересмотрел свою позицию относительно конституционности двух статутов конгресса. Тезис о том, что текст конституции есть явление первичное, а его толкование — вторичное, т. е. толкование может изменяться с учетом новых условий жизни, затем был распространен на иные нормативные акты и воспринят всеми судами федерации и штатов. Кроме того, суды отступают от созданных ими прецедентов, когда считают их ошибочными. Ненужные прецеденты просто забывают. Такая неустойчивость уменьшает процессуальные гарантии при отправлении правосудия70. Конечно, в принципе решения вышестоящих инстанций имеют обязательную силу для нижестоящих, иначе прецедентное правотворчество было бы разрушено до основания. Однако проблема далеко не проста. Даже в очевидных случаях судьи, не желающие по политическим или социальным мотивам руководствоваться прецедентом, ссылаются на особенности местной ситуации, нарочно затягивают производство, например, по делам, связанным с расовой дискриминацией, сегрегацией71. Есть немало и чисто юридических уловок, изобретенных для уклонения от следования прецедентам72. Дополнительные трудности вытекают из дуализма американской правовой системы. По общему правилу решения судов одного штата не служат прецедентами для других штатов, хотя могут быть использованы адвокатами и судьями при мотивировке своих выводов. Но когда речь идет о применении законов какого-либо штата, например норм о подсудности гражданских дел, их толкование судами данного штата считается обязательным для судов остальных штатов и судов федеральных. Прецеденты по сравнению с нормативными актами являются источниками более низкого ранга, т. е. судебная интерпретация законодательства не должна противоречить его смыслу. Отступлений от этого принципа немало, но в конечном счете при необходимости он позволяет государству корректировать судебное нормотворчество путем издания новых статутов. На запутанность, противоречивость, казуистичность прецедентного права указывают многие исследователи, неизменно отмечая чрезмерное обилие публикуемых судебных решений, в которых можно найти аргументы в пользу самых различных юридических концепций. Не все решения являются прецедентами, и тем более не все они касаются порядка отправления правосудия. Но для тяжущегося всегда существует опасность извлечения противником из океана решений прецедента, неожиданно меняющего развитие процесса73. Все это подтверждает, что без опытного адвоката вести дело в американском суде во многих случаях невозможно. II УЧАСТНИКИ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА 1. Стороны Американские нормативные акты не дают определений понятия сторон, являющихся главными заинтересованными лицами при разбирательстве гражданских дел. В юридической литературе такие определения обычно кратки и сводятся к указанию, что истец — лицо, заявляющее какое-либо требование, ответчик — тот, к кому иск предъявлен1. Больше внимания уделено анализу понятия «действительно заинтересованная сторона» (real party in interest), которое ныне используется законодательством федерации и многих штатов. Правда, ЗПГП Н.-Й. такой формулировки не сохранили, но согласно имеющимся прецедентам это не означает ликвидации данного понятия, а свидетельствует лишь о перемещении его в область материального права. В силу ст. 17 ФПГП каждое дело должно вестись от имени действительно заинтересованной стороны. Теоретики расшифровывают термин «заинтересованность» как предусмотренную нормами материального права возможность обращения к суду с целью защиты определенного субъективного правомочия2. Такое разъяснение конкретностью не отличается. Судебная интерпретация категории «интереса» неоднородна, все же на практике господствует тенденция считать достаточным для возникновения процесса простое утверждение истца о нарушении его субъективного права ответчиком. Существуют значительные расхождения по вопросу о надлежащей форме защиты ответчика, ссылающегося на отсутствие у истца юридической заинтересованности. Согласно одному направлению практики здесь нужно использовать возражение по существу с целью получить решения об отказе в иске, согласно другому — должно быть заявлено ходатайство о прекращении производства. Помимо участников спорного правоотношения сторонами по гражданским делам могут выступать некоторые другие субъекты. Случаи эти разнородны по характеру. Их не всегда легко отграничить от соучастия, правопреемства, представительства. Круг тех, кто может вести от своего имени дела в чужих интересах, определен ст. 17 ФПГП. К их числу отнесены исполнители завещаний, управляющие наследством, законные держатели имущества, доверительные собственники, стороны по договору, заключенному ими в пользу других, наконец, лица, управомоченные законом осуществлять подобного рода процессуальную деятельность. Все они выступают перед судами самостоятельно, без привлечения субъектов, в чьих интересах предъявлен иск. По буквальному смыслу ст. 17 ФПГП упомянутые там лица могут быть лишь истцами. Но суды толкуют данную статью расширительно в том плане, что эти лица выступают и ответчиками по требованиям, связанным, например, с наследственным имуществом. Сложившуюся практику отражает § 1004 ЗПГП Н.-Й. Кроме того, здесь в числе сторон, защищающих чужие интересы, сверх перечня, содержащегося в ст. 17 ФПГП, названы опекуны над имуществом несовершеннолетних, комитеты, назначенные для управления состоянием недееспособных, страховщики, предъявляющие после выплаты страхового вознаграждения застрахованному регрессные иски к причинителям вреда. Суд же наделен полномочием при необходимости привлекать в процесс непосредственно заинтересованных субъектов. Из содержания ст. 17 ФПГП и § 1004 ЗПГП Н.-Й. видно, насколько разнотипные категории участников гражданских дел объединены в единую группу, именуемую сторонами. Определение понятия сторон еще более усложняется, если принять во внимание отдельные разновидности юридических отношений. Например, в определенных случаях правопреемник, предъявляя иск от своего имени, считается одновременно представителем правопредшественника; состав сторон по спору из контракта, заключенного представителем, зависит от того, назван или нет принципал, известна ли его личность контрагенту, желает ли принципал сам вести процесс; в предусмотренных законодательством случаях дело в защиту чужих интересов может быть начато от имени США. Американское право допускает изменение состава сторон в ходе производства. Как указывает ст. 17 ФПГП, рассмотрение дела не должно быть прекращено по мотиву, что оно не ведется от имени действительно заинтересованного лица, если после заявления соответствующего возражения суд не установит разумного срока для исправления этого недостатка. Исправление возможно путем добавления какого-либо участника к уже имеющимся или замены прежнего участника другим субъектом. При подтверждении вновь вступившим лицом целесообразности возбуждения судебного спора процесс будет считаться правомерным с самого начала. Отдельные случаи изменения персонального состава участников процесса (смерть гражданина или утрата им дееспособности, переход к другому лицу спорных полномочий или обязанностей и др.) предусматривает ст. 25 ФПГП. Современная практика склоняется к либеральному толкованию ст. 17 ФПГП, ее приспосабливанию для устранения «честных ошибок», совершенных при обозначении сторон. Однако вопрос о том, отнести ошибку к числу извинительных или нет, разрешает суд. Федеральный Апелляционный суд 7-го округа по делу о продаже банком ценных бумаг санкционировал вступление в производство на место одного первоначального истца (корпорации) двух новых (членов данной корпорации), несмотря на пропуск последними сроков исковой давности. Но было подчеркнуто, что такого рода замены допустимы лишь при наличии ряда условий: тождественности притязаний прежних и новых истцов, идентичности оснований их требований, совпадения круга спорных моментов, отсутствия существенных неудобств для ответчика3. Законодательство штата Нью-Йорк (§ 1015—1018 ЗПГП Н.-Й.) содержит более ограниченный перечень обстоятельств, влекущих замену стороны. Смерть гражданина или объявление его недееспособным приводят к вступлению в дело соответственно правопреемника или законного представителя. Банкрота сменяет назначенный для расчетов с кредиторами управляющий имуществом, ликвидированную компанию — те, кто будет взыскивать ее долги либо отвечать по ним. Своеобразное положение возникает при передаче стороной другому лицу того конкретного интереса, который оно защищает. Здесь продолжается рассмотрение дела с первоначальными участниками, поскольку суд не предпишет осуществить замену или не обяжет указанное лицо выступать вместе с его контрагентом. Согласно § 1021 ЗПГП Н.-Й. на замене стороны могут настаивать любые заинтересованные субъекты. Если событие, влекущее замену, имело место до вынесения решения и замена не совершена в течение «разумного срока», производство может быть прекращено. Если же указанное событие наступило после разрешения спора судом первой инстанции, то замену осуществляет он или апелляционный суд, причем промедление более четырех месяцев ведет к аннулированию апелляционного производства или невозможности подачи апелляционной жалобы. При анализе понятия сторон существенное значение имеют проблемы процессуальной правоспособности и дееспособности. В США подход к ним характеризуется некоторыми особенностями. Далеко не во всех руководствах по гражданскому судопроизводству эти проблемы изложены достаточно развернуто. Категории правоспособности и дееспособности обычно не разграничиваются, они скрыты под общей формулой «способность предъявлять иски или отвечать по ним» (capacity to sue or to be sued). Процессуальное законодательство не регламентирует некоторых важных вопросов, например о возрасте, с достижением которого гражданин может самостоятельно выступать на суде. Ответы нужно искать в законах материально-правового содержания, а поскольку издание такого рода актов не отнесено к компетенции федерации, аналогичные вопросы не разрешены одинаково всеми штатами США. Согласно ст. 17 ФПГП способность граждан быть стороной определяется по законам места их жительства. Общее право не допускало ведения процессов замужними женщинами, они могли действовать лишь вместе с главой семьи. Ныне такие ограничения в большинстве штатов полностью отменены. Осуждение человека за тяжкое преступление ранее означало его гражданскую смерть, современные статуты, как правило, дозволяют предъявлять иски к заключенному, но запрещают ему самому выступать истцом4. Ограничения возможности лично выступать перед судебными инстанциями относятся к гражданам несовершеннолетним (infants) и утратившим дееспособность (incompetent persons). Возраст, с достижением которого наступает совершеннолетие, неодинаков в различных штатах: чаще он равен 21 году, иногда для женщин - либо 18 годам, либо они приобретают дееспособность со вступлением в брак. Американскому праву известно также понятие фактической эмансипации: отказ родителей притязать на заработок несовершеннолетнего дает последнему возможность взыскивать через суд вознаграждение за работу. Причина потери дееспособности взрослым гражданином — умственная неполноценность как следствие идиотизма, слабоумия, душевного заболевания5. Права недееспособных защищают представители, к числу которых § 1201 ЗПГП Н.-Й. относит ранее назначенных опекунов, родителей или иных лиц, осуществляющих надзор за несовершеннолетними, взрослого супруга несовершеннолетнего лица, комитеты, учрежденные для управления имуществом душевнобольных. Все они ведут дела без привлечения к делу представляемых, если суд не предпишет иного. Однако иногда к моменту возникновения спора указанных представителей вообще нет, они не в состоянии осуществлять свои функции или их собственная заинтересованность противоречит интересам недееспособного. Тогда суд должен назначить последнему представителя. Этот представитель, именуемый next friend или guardian ad litem, выделяется исключительно для ведения конкретного процесса. Им может быть один из родителей, родственник, друг недееспособного, иное лицо по указанию суда. Возможно также назначение представителя совершеннолетнему гражданину, которому физические недуги мешают позаботиться о себе. Наконец, суды управомочены выделять представителя гражданину, формально еще не признанному недееспособным, при наличии сомнений в разумности его поведения. Назначение представителя суд, рассматривающий дело, осуществляет по своей инициативе или по ходатайству несовершеннолетнего в возрасте 14 и более лет, родственников, друзей, опекунов недееспособного, а также любой другой стороны по спору. От кандидата необходимо получить письменное согласие. Суд определяет размер вознаграждения представителю, взыскиваемого с остальных участников процесса либо из присужденных несовершеннолетнему сумм или имеющегося у него имущества (§ 1204 ЗПГП Н.-Й). |
Похожие:
 |
Студента 2 курса магистратуры 14 группы по программе гражданский... Анализ положений международных актов, регулирующих трансграничное банкротство |
 |
Оптимизация в организации арбитражного судопроизводства россии «Судебная власть и правоохранительные органы», "Гражданское процессуальное право", "Арбитражный процесс", специального курса "Гражданский... |
|
Сведения об авторе 5 справочная информация о США 6 Уголовное право и уголовный процесс (criminal law and criminal procedure) |
|
Оглавление Земли — это объективный процесс. В рамках эволюционного процесса протекает глобальный исторический процесс, т е процесс изменения... |
|
Обзор отрасли: алмазогранильная промышленность Индия (Бомбей), Бельгия (Антверпен), Израиль (Тель-Авив), США (Нью-Йорк), Таиланд (Бангкок), Россия. Ювелирная промышленность наиболее... |
|
Законодательные пределы аутсорсинга функций министерства обороны США Сша по закреплению на нормативном уровне перечня функций и видов деятельности министерства обороны сша, не подлежащих аутсорсингу.... |
|
Отчет о прохождении стажировки в США (Максимова В. Н., Неустроев С. А.) Челябинской области «Количество безработных граждан, процесс их обучения и трудоустройства на территории Челябинской области за 2010-2011гг»,... |
|
Опыт функционирования федеральной контрактной системы США Контрактная система США создана в 1921 году и является одной из старейших государственных контрактных систем |
|
Справка о торгово-экономическом сотрудничестве между Российской Федерацией и Японией По данным фтс россии, объем российско-японской торговли в 2012 году составил 31,2 млрд долл. Сша (темп роста – 105,3% по сравнению... |
|
Справка о торгово-экономическом сотрудничестве между Российской Федерацией и Японией По данным фтс россии, объем российско-японской торговли в 2012 году составил 31,2 млрд долл. Сша (темп роста – 105,3% по сравнению... |
|
14 апреля 2015 года в главном концертном зале Сити-парка «Град» состоялся... Сити-парка «Град» состоялся III гражданский форум «Большой Совет нко» Воронежской области |
|
Государственный гражданский служащий должен показать |
|
Темы дня: Денонсация соглашения с США правительство кр денонсировало... Премьер-министр Кыргызстана Темир Сариев Сегодня21 июля подписал постановление Правительства «О денонсации Соглашения между Правительством... |
|
Программа «Сообщества и Альянсы на муниципальном уровне» Агентства по Международному Развитию (амр сша), администрируемой Хабаровской краевой благотворительной общественной организацией... |
|
Редактор-составитель Ю. Г. Фельштинский Гарвардского университета (сша) (Haughton Library, Harvard University). В издание включены также некоторые документы из Архива Гуверовского... |
|
Отчет о реализации мероприятий по программе развития за 2014 год... Подана заявка на грант правительства США совместно с Медицинским институтом. Общая сумма гранта составляет 100000 долларов США |