Рекомендации по использованию в учебном процессе интерактивных образовательных технологий москва 2015
|
Скачать 1.01 Mb.
|
Этап 3. Завершение дискуссии
Современные виды групповых дискуссий и техники их организации В последнее время в образовательной практике накопилось множество разных вариантов и техник организации групповых дискуссий, отличающихся друг от друга целевой установкой, содержанием, организуемой с их помощью деятельности и количеством участников. В дискуссии могут принимать участие двое и более человек. Наиболее конструктивный вариант — 6—8 человек. Такое количество участников позволяет каждому в полной мере выразить свое мнение и внимательно выслушать партнеров. Но современные техники проведения дискуссии позволяют включить в нее 10 и более человек. Рассмотрим основные виды организации дискуссионных обсуждений. Панельная дискуссия Цель: организация обсуждения проблемы в многочисленной группе. Проведение. Проводится в больших группах (свыше 40 человек): 1) проблема дискуссии формулируется руководителем; 2) участники делятся на микрогруппы по 6—8 человек, которые располагаются в аудитории по кругу; 3) члены каждой группы выбирают представителя или председателя, который будет в процессе дискуссии отстаивать их позицию, 4) в течение 15—20 мин в микрогруппе обсуждается проблема и вырабатывается общая точка зрения; 5) представители групп собираются в центре круга и получают возможность высказать мнение группы, отстаивая ее позиции. Остальные участники следят за ходом обсуждения и тем, насколько точно представитель микрогруппы выражает общую позицию. Они не могут высказывать собственное мнение, а имеют возможность лишь передавать в ходе обсуждения записки, в которых излагают свои соображения; 6) представители групп могут взять перерыв, чтобы проконсультироваться с остальными ее членами; 7) панельное обсуждение заканчивается по истечении отведенного времени или после принятия решения; 8) после окончания дискуссии представители групп проводят критический разбор хода обсуждения, а решения принимаются уже всеми участниками. Важно, чтобы все участники «панельной дискуссии» были заинтересованы в решении обсуждаемой проблемы, только тогда внимание аудитории не будет переключаться на посторонние предметы. Примечание. - если занятие проводится в актовом зале, то обсуждение проблемы представителями микрогрупп может происходить на сцене. Форум-обсуждение. Цель и механизм его проведения сходны с «панельной дискуссией», но в конце мнениями обмениваются все участники, а не только представители микрогрупп. Симпозиум — более формализованное, регламентированное (по сравнению с вышеперечисленными) обсуждение. В ходе него участники выступают с сообщениями, в которых раскрывают свою точку зрения на интересующую проблему, после чего отвечают на вопросы присутствующих. Обсуждение, как правило, ведется через ведущего. Дебаты — явно формализованное обсуждение, которое строится на заранее спланированных выступлениях участников, имеющих прямо противоположные мнения по обсуждаемой проблеме. «Круглый стол» — наиболее актуальная и распространенная в образовательной практике форма проведения дискуссии. Согласно древней легенде, мудрый король Артур впервые усадил своих соратников за круглый стол с целью сделать их равными и равноправными. Благодаря возможности всем участникам дискуссии чувствовать себя равными в правах, круглый стол дошёл до сегодняшних дней как символ плодотворной дискуссии и принятия компромиссных решений. «Круглый стол» — это беседа, в которой на равных участвуют 15—25 человек; в ходе нее происходит обмен мнениями между всеми участниками. Руководит беседой ведущий (не обязательно преподаватель), который, однако, старается не захватывать содержательного лидерства. Как правило, перед участниками не стоит задача полностью решить проблему; они ориентированы на возможность рассмотреть ее с разных сторон, собрать как можно больше информации, осмыслить ее, обозначить основные направления развития и решения, согласовать свои точки зрения, научиться конструктивному диалогу, поэтому на «круглый стол» приглашают экспертов и специалистов различных направлений. Характерной чертой «круглого стола» является сочетание тематической дискуссий с групповой консультацией. Существует важное условие при проведении «круглого стола»: нужно, чтобы он был действительно круглым, т.е. процесс коммуникации должен происходить «глаза в глаза», что приводит к возрастанию активности, увеличению числа высказываний, возможности включения каждого в обсуждение, стимулирует невербальные средства общения (мимику, жесты, эмоциональные проявления). Преподаватель также располагается в общем кругу как равноправный член группы, что создает менее формальную обстановку. На практике «круглые столы» наиболее часто используются при проведении конференций, подведении итогов курсов, семинаров. Одной из популярных в последние годы является «техника аквариума», которая выделяется среди всех форм дискуссий тем, что содержание ее непосредственно определено противоречиями, разногласиями, а подчас и конфликтами участников по определенному вопросу. Цель: предоставить участникам возможность свободного включения в обсуждение проблемы и выхода из него. Проведение. 1. 5—6 участников вместе с руководителем садятся в круг. Они - «рыбы». Вокруг них становятся остальные участники группы, они - «рыбаки». 2. Члены внутреннего круга («рыбы») активно участвуют в обсуждении предложенного руководителем вопроса. «Рыбаки» наблюдают и вступают тогда, когда чья-либо версия их заинтересовала; они дополняют, задают вопросы, конкретизируют. При этом «рыбак» должен встать рядом с «рыбой», которая его привлекла версией. После обсуждения одной проблемы (вопроса) участники меняются местами (те, кто стоял за пределами круга, садятся в круг). Желательно, чтобы все участники побывали в кругу, Возможен другой вариант: Группа делится на две части, одна половина садится в центр, другая располагается вокруг них. Участники в центре ведут дискуссию на заданную тему, а те, кто окружает их, внимательно наблюдают (каждый за одним-двумя участниками). При этом фиксируются: активность, характер предложений, критика, эмоциональные реакции. Затем проводится «общая дискуссия» — сопоставление оценок. « Снежный ком» Цель: наработка и согласование мнений всех членов группы. При использовании этой техники в активное обсуждение включаются практически все участники. Количество человек может достигать 30-35. Проведение Для проведения этого вида дискуссии понадобятся большое количество карточек (половина листа А4) и маркеры. 1. Участникам раздается по 4— 8 карточек. Каждому предлагается написать по 4—8 вариантов решения какого-либо вопроса. На каждой карточке пишется только один вариант. 2. Участники объединяются в пары. В результате обсуждения пара отбирает наиболее согласованные предложения-карточки. Их должно быть чуть больше половины от общей суммы карточек (например, из 10 карточек оставить только 6). 3. На третьем этапе участники объединяются в четверки и также путем дискуссии в микрогруппе оставляют чуть больше половины карточек от общей суммы (например, из 12 оставить 7). 4. Представитель от группы защищает общие наработки, демонстрируя карточки аудитории. После этого карточки, зафиксированные скотчем на доске, комментируются каждой группой, а затем проводится классификация и систематизация предложений, выделяются сходные варианты. Варианты 1. Если группа многочисленная, то может использоваться такая схема: индивидуальная работа — работа в тройках — работа в шестерках — пленарное обсуждение наработок. 2. Представление карточек со своими наработками группы могут осуществлять по принципу дополнения: после того как представит свои предложения микрогруппа, первой выполнившая задание, все остальные сопоставляют свои карточки с выставленными на доске и убирают совпавшие предложения. Точно такую же работу участники проводят после выступления каждой последующей микрогруппы, выставляя на доску только не повторяющиеся предложения. Примечание: - при индивидуальной работе и работе в парах записи на карточках могут вестись ручкой. Для представления согласованных мнений от микрогруппы в 4—6 человек записи делаются маркером с соблюдением следующих правил: 1) писать следует печатными буквами, чтобы было понятно всем; 2) размеры букв должны быть такими, чтобы текст можно было прочитать с расстояния 7 —8 м; 3) на карточке в пол-листа формата А4 должно быть не более трех строчек. «Квадро» (Quadro) (по В.Мюллеру, С.Вигман ) Многие дискуссии становятся неконструктивными из-за того, что участники изначально не определили свои позиции по обсуждаемому вопросу. Метод «Квадро» помогает выявить имеющиеся мнения, увидеть сторонников и противников той или иной позиции, начать аргументированное обсуждение вопроса. Цель: выяснение и обсуждение мнений в группе (получение обратной связи) относительно высказанных преподавателем или кем-то из обучающихся тезисов и суждений. Данный вид дискуссии может быть использован как метод активизации слушателей на лекции. Проведение 1. На плакате или доске записывается тезис, например: «Воспитать конкурентоспособного рабочего может только тот мастер (преподаватель), который сам успешен на рынке труда». 2. Все участники одновременно показывают цифру на карточке «квадро», отражающую их мнение по этому тезису:
3 4 1 - согласен 2 - согласен, но... 3— не согласен, но... (вариант — затрудняюсь) 4 — не согласен 3. Преподаватель констатирует представленный характер мнений. Если цифры значительно отличаются, то необходимо обсуждение. Сначала высказывают свои аргументы те участники, которые согласны с выдвинутым тезисом (показали цифру 1), их дополнят участники, показавшие мнение 2 («согласен, но...»), и т.д. Варианты 1. При большом количестве участников проработка тезисов происходит сразу в группах по 5 —6 человек. На карточке демонстрируется мнение всей группы. Спорные вопросы выносятся на общую дискуссию. 2. Участники получают от преподавателя или кого-то из обучающихся тезисы, напечатанные на листе бумаги (до 15 тезисов). Сначала работа с тезисами осуществляется индивидуально. Затем все садятся в круг. Зачитывается одно высказывание. Все участники обозначают свою позицию, и начинается дискуссия. 3. После того как все уже подняли карточки, участники по очереди сообщают свое мнение: по первому вопросу — соседу слева, по второму — соседу справа. Таким образом происходит обмен различными или сходными мнениями. Вариантом «Квадро» выступает техника «Светофор». Каждый участник получает карточки. Преподаватель зачитывает тезисы по одному. Участники, согласные с тезисом, поднимают зеленую карточку; несогласные - красную; сомневающиеся и воздерживающиеся от решения - желтую. Примечания: - этот метод позволяет узнать мнения всех участников: никто не остается только зрителем; - у многих участников уже вскоре после начала игры возникает живой интерес, обусловленный желанием узнать причины расхождения во взглядах и обосновать свое мнение; - преподавателю желательно подготавливать такие тезисы, к которым у членов группы предположительно несходное отношение. Если мнение всех участников по какому-то вопросу в основном совпадает, то интерес к игре быстро остывает; - всякий раз необходимо предоставлять участникам несколько минут на обдумывание решения. Если тезис требует обсуждения, участников преподаватель просит обосновать их положительную или отрицательную реакцию. Если дискуссия угасает, следует переходить к следующему тезису; - этот метод не применяется, если по условиям времени нет возможности провести дискуссию. Простое поднятие карточек мало результативно. «Приоритеты» Цель: сопоставление и согласование позиций по обсуждаемым вопросам, формирование представлений о многообразии аспектов видения одной и той же проблемы. Проведение 1. Каждый участник получает листок с тезисами по определенной теме. Преподаватель дает первое задание: участники должны расположить тезисы в соответствии с собственным мнением в порядке убывания приоритетов. Для этого высказывания оцениваются по десятибалльной шкале. На выполнение задания отводится 10 мин. Участники разбиваются на группы по 4— 5 человек в каждой. В группах они разрабатывают единую систему приоритетов. Если группа не приходит к единому мнению относительно какого-то тезиса, то этот тезис отмечается особо, доводы «за» и «против» также фиксируются для более позднего обсуждения. 2. Все участники собираются для совместной дискуссии. Малые группы докладывают о своих результатах и спорных случаях. Если участниками должно быть принято общее решение, то теперь, как и ранее в малых группах, все должны прийти к соглашению о приоритетах. Варианты 1. Вместо тезисов, напечатанных на одном листке, каждая малая группа получает несколько карточек, на которых напечатаны отдельные тезисы. При этом обсуждение станет более оживленным, а фаза индивидуальной работы будет отсутствовать. 2. Участники получают не готовые тезисы, а чистые листки, складывают их пополам вдоль и разделяют на 10 граф. По каждому вопросу участник записывает в графах на левой половине листа 10 важнейших, по его мнению, аспектов (например, какими общепрофессиональными, профессиональными или общекультурными компетенциями должен владеть выпускник вуза по определенному направлению подготовки). Лишь после этого дается новое задание: распределить эти аспекты в соответствии с их значимостью (обозначить приоритеты). С этой целью на правой стороне листа выставляются оценки по десятибалльной системе. Важно, что суть состоит не в выработке единого мнения группы, а в том, чтобы получить представление о многообразии аспектов темы: заполненные листки кладутся затем на стол, к которому все участники подходят и изучают результаты. 3. Вместо баллов, проставляемых на листках, можно использовать цветные фишки (или мелкие предметы), которые участники получают заранее. Возле каждого аспекта на плакате можно положить разное количество фишек. Оценка значимости того или иного аспекта темы становится очень наглядной благодаря зрительному восприятию фишек. Письменная дискуссия (обсуждение темы с визуализацией) Цель: выявление и фиксация мнений участников относительно определенной темы с последующим коллективным обсуждением. Проведение На разных столах лежат подготовленные плакаты с начатыми фразами либо с высказываниями, побуждающими к дискуссии. На столе также лежат маркеры. Участники обходят столы и записывают свои мнения, возражения, согласие, вопросы. Затем все плакаты вывешиваются для ознакомления. Выбираются злободневные вопросы, формулируются предложения-стимулы, которые могут побудить слушателей к дискуссии. «Круги» Цель: актуализация и обмен опытом (профессиональным, социальным и др.) и знаниями по заданной теме. Проведение 1. Участники разбиваются на пары. Пары садятся или встают в круг лицом друг к другу; все вместе образуют два круга — внешний и внутренний. 2. Пары ведут диалог на заданную преподавателем тему. По знаку преподавателя диалоги завершаются, и партнеры прощаются друг с другом. 3. Каждый из партнеров переходит на место своего левого соседа - теперь состав пар изменяется, и новые пары начинают обсуждать новую объявленную педагогом тему. 4. Переходы происходят при каждой смене темы или вопроса. В целом каждый участник беседует не более чем с шестью партнерами, иначе интерес начинает пропадать. Варианты 1. После объявления темы участники записывают результаты своих диалогов на карточках, которые потом используют во время общего обсуждения. 2. Работа начинается с обсуждения тем относительно общего характера, для которых достаточно недолгого обмена мнениями. Затем вопросы становятся все более конкретными или личными, время обсуждения соответственно увеличивается. 3. После обсуждения последней темы пары объединяются в группы из четырех человек и работают над темой дальше, получив от преподавателя четко сформулированное задание. Примечания: - в то время как в группе дискуссию обычно ведут лишь несколько участников, при использовании этого метода в беседе активно участвуют все; - данный метод особенно хорош для обсуждения тем, по которым у участников имеются знания или опыт: именно это и должно быть активизировано для дальнейшей работы; - диалоги должны быть достаточно продолжительными, чтобы могли высказаться оба собеседника (не менее 5 мин), но не слишком затянутыми, чтобы не исчез положительный импульс, возникающий в начале разговора (не более 15 мин); - преподаватель должен четко разъяснить, что этот тренинг не ставит целью исчерпывающего обсуждения тем, а должен лишь помочь участникам понять тему или сосредоточиться на ее главном содержании. «На линии огня» Цель: активизация противоречий и оживление затянувшихся дискуссий, тренинг умения аргументировать свое мнение и понимать противоположную позицию. Проведение 1. Участники становятся в две шеренги лицом друг к другу так, что каждый имеет непосредственного противника. Одна партия отвечает за аргументы «за», другая — за аргументы «против». 2. Все пары одновременно начинают дискуссию по предлагаемому преподавателем тезису. Один называет только доводы в пользу, другой — против этого положения. Каждый старается убедить противника в своей правоте. 3. Через 3—4 мин они меняются местами и меняют аргументацию на противоположную: теперь участники должны научиться использовать аргументы противной стороны. Еще через 2—4 мин спор прекращается. 4. На общее обсуждение выносятся следующие вопросы: «Какие аргументы были использованы?», «Произошло ли сближение?» «Удалось ли кого-то убедить?», «Какими аргументами?», «Какую сторону было легче отстаивать?» Варианты Положения, выносимые на обсуждение, высказываются участниками самостоятельно. Группам предоставляется 20—30 мин времени на подготовку с использованием информационных материалов. Одна группа развивает доводы «за», другая — «против». Затем группы становятся в две шеренги друг против друга. Первый участник стороны, выступающей «за», в течение одной минуты излагает один или два своих аргумента. После этого его останавливают и предоставляют возможность первому участнику противной стороны привести один или два довода «против». Так при строгом соблюдении временных рамок ведется спор. В заключение проводится общая открытая дискуссия. Примечания: - все активно участвуют в дискуссии; - все говорят одновременно, поэтому говорящего слышит только противник; - в таких условиях многим участникам легче высказаться; - эта игра проходит шумно и весело; - некоторые участники приходят в замешательство, когда им предлагают отстаивать положения и приводить доводы, которые они не разделяют и не считают своими; - вид дискуссии особенно хорош для участников, которым в силу их профессиональной деятельности (образование, торговля, политика) часто приходится кого-то убеждать. «Идейная карусель» Цель: организация последовательного обсуждения предложенных вопросов с последующим принятием коллективного решения, визуализация знаний и выявление имеющегося опыта. Материалы: листы бумаги, Проведение 1. Каждому члену микрогрупп (по 4 — 5 человек) раздается чистый лист бумаги и всем задается один и тот же вопрос. Без словесного обмена мнениями все участники записывают на своих листках бумаги спонтанные формулировки ответов на него. 2. Листки с записями в режиме дефицита времени передаются по кругу по часовой стрелке соседям по микрогруппе. При получении листка с записями каждый участник должен сделать новую запись, не повторяя имеющиеся. Работа заканчивается, когда к каждому вернется его листок. На этом этапе записи не анализируются, не оцениваются и не отбираются (в этом прослеживается некоторое сходство данной методики с «мозговым штурмом»). 3. В микрогруппах происходит обсуждение сформулированных участниками ответов, предложений и выделение в итоговый список наиболее важных, актуальных из них. 4. Обмен результатами наработок микрогрупп. Все микрогруппы предлагают по очереди свои формулировки из итогового списка. Если формулировка не встречает возражений других групп, она включается в окончательный общий список. Вариант Группы располагаются в пространстве аудитории по кругу. Каждой группе выдается лист бумаги с вопросом, проблемным заданием и дается время на обсуждение. Дискуссия в микрогруппе заканчивается записью общего решения на выданном листе с вопросом. Затем каждый лист с вопросом и написанным решением передается по часовой стрелке следующей группе, которая после обсуждения также фиксирует свое мнение на этом листе. Процедура повторяется столько раз, сколько предложено вопросов и сколько создано микрогрупп. По окончании работы каждой группе возвращается выданный первоначально лист и дается время на анализ и согласование записанных на нем точек зрения или решений. После этого группы озвучивают результат своей работы. Подводятся итоги, анализируется работа групп совместно с преподавателем. Примечание: - данное интерактивное взаимодействие порождает синергетический эффект. Чужие идеи дорабатываются, развиваются и дополняются, уменьшается шанс упустить конструктивную мысль. Ролевая дискуссия Данная форма проведения дискуссий построена на обсуждении вопроса в соответствии с определенной ролью, которая обозначена заранее. Обязательное условие успешной ролевой дискуссии: участники не должны знать о позициях остальных, но вести себя в соответствии с полученной ролью. Цель этого вида дискуссии — определение ролевых позиций, их слабых и сильных сторон, а также выявление значимости той или иной роли в определенной ситуации. Проведение 1. Задается тема дискуссии (выбирается либо преподавателем в целях прояснения какого-либо вопроса, поведения, позиций слушателей в данной ситуации, либо самими слушателями, что раскрывает их интересы). 2. Распределяются роли с описанием их характеристик (на карточках или устно). Можно дать участнику не свойственную ему роль, чтобы он осознал свои слабые и сильные стороны. Дается время на подготовку. 3. В течение 10—15 мин идет дискуссия. Остальные члены группы наблюдают: они должны угадать, кто какую роль исполнял, и объяснить, что указывало именно на эту роль. 4. Может быть проведен второй раунд дискуссии со сменой ролей либо с другими участниками. Смена ролей заставляет одного научиться слушать и видеть окружающих, а другого — раскрыться по-новому, вопреки своему привычному имиджу. Описание ролей «Организатор» — обеспечивает выявление всех позиций. Побуждает участников высказаться, стремится к тому, чтобы высказались все, задает уточняющие вопросы. Заинтересован ходом дискуссии. Подводит промежуточные и окончательные итоги. Свою позицию высказывает последним. «Соглашатель» — выражает свое согласие с любыми точками зрения и поддерживает все высказывания говорящих. Для него главное — это не поиск наилучшего решения, а мирные, бесконфликтные взаимоотношения участников дискуссии. «Оригинал» — как правило, не ввязывается в спор, но время от времени выдвигает неожиданные, парадоксальные, одному ему понятные предложения, связь которых с сущностью обсуждаемых вопросов не всегда ясна. Вмешивается в общий ход разговора не менее трех, но не более пяти раз. В споре участвует мало. «Заводила» — с самого начала стремится захватить инициативу в обсуждении и склонить группу к своему мнению. Не желает кого- либо слушать, если мнение другого не совпадает с его идеями. Эмоционален, напорист, эмоции хотя и через край, но в основном положительные. «Спорщик» — встречает в штыки каждое предложение, любое высказывание и защищает противоположные точки зрения. Задания для наблюдателей: - наблюдать за конкретным человеком; - фиксировать удачные моменты дискуссии; - проследить логику дискуссии; - определить, что помогало и что мешало вести дискуссию. Варианты ролей (по Л.Д.Столяренко) «Инициатор» — захватывает инициативу с самого начала, отстаивает свою позицию с помощью аргументов и эмоционального напора. «Молчун» — всячески избегает прямого ответа на вопрос; никто не должен понять, какой точки зрения он придерживается. «Деструктор» — все время нарушает плавное течение дискуссии (что-то роняет, не вовремя хихикает, громким шепотом просит соседа подвинуться и т.д.). Примечание: при организации обсуждения необходимо уделять внимание выработке навыков общения и сотрудничества. В процессе дискуссии происходит столкновение различных точек зрения. Одно из самых трудновыполнимых для учащихся правил поведения заключается в том, что следует различать личность обучающегося и ту роль, которую он исполняет в процессе групповой работы. Так, «инициатор» может высказывать любые, даже самые фантастические идеи, при этом остальные члены группы не должны подвергать его насмешкам за нереальность выдвигаемых положений. Другой случай: роль «контролера» закономерно предполагает критику, но критику обоснованную, конструктивную. При этом и сам критик, и его оппонент должны чувствовать границы диалога и не переносить конфликтную ситуацию за рамки учебной задачи в межличностный план. «Мыслительные шапки» Эта методика является разновидностью ролевой дискуссии, только вместо исполнения ролей предлагается участвовать в дискуссии в соответствии с определенной мыслительной стратегией. Цель: отработка умений видеть и принимать разные мыслительные стратегии и подходы к решению проблемы. Материалы: шапки или эмблемы из цветной бумаги, плакаты, бумага для записей, мел для очерчивания внутреннего и внешнего кругов. Проведение Пять шапок разных цветов символизируют пять различных подходов к анализу проблемы, поиску решений и аргументации: белый — призывает «нейтральные» факты, цифры и информацию, аргументирует «весом фактов»; красный — выражает эмоции и чувства, наполнен интуицией и догадками (позитивными и негативными); черный - несет трудности, невозможность решения, негативные оценки, т. е. выполняет роль «адвоката дьявола»; голубой - означает холодную удаленность, контроль над собой и над другими «шапками» (держит внутренний стержень дискуссии); желтый - характеризуется оптимизмом, радостью жизни, ожиданием будущего; позитивен и конструктивен. Вместо шапок из бумаги можно использовать эмблемы (бумажные кружки) того же цвета. Пятеро участников выбирают себе шапки, надевают их и тем самым обозначают свою позицию в разговоре. После небольшой подготовки они проводят первый раунд дискуссии. Через 10 мин участники меняются шапками и, соответственно, линией аргументации (два раза по кругу). Остальные слушатели наблюдают за дискуссией из внешнего круга. Для них возможны следующие задания: язык тела, качество аргументации, воздействие смены шапок на отдельных спорщиков. По окончании слово имеют непосредственные участники, а затем наблюдатели. Эта методика может иллюстрировать смену перспектив и множественность точек зрения и способов мышления, Варианты Пары или маленькие группы выбирают один цвет, потом совместно готовят дискуссию, выбирают спорщиков, которые меняются через каждые 10 мин. Возможна смешанная форма: два и один постоянный наблюдатель. Носитель голубой шапки имеет компетенцию «ведущего дискуссии» внутри раунда. Он регулирует время смены шапок в зависимости от течения и интенсивности дискуссии, Примечание: Значение цветовой символики следует сделать зримым и ясно описать. Можно вывесить плакаты, например, на белом плакате написать «факты, цифры, информация» и т.д. «Позиции» Цель: осуществление невербального обмена мнениями, Проведение 1. Участники стоят в центре аудитории. Преподаватель объясняет, что один угол помещения отводится для положительных ответов, а противоположный ему - для отрицательных. Необходимо выразить свое отношение к высказанным преподавателем суждениям, заняв позиции на диагонали, проходящей из угла «+» в угол «-». 2. После высказанного преподавателем тезиса, например: «Развитие личности учащегося важнее его профессиональной подготовки», участникам дается немного времени, чтобы каждый из них мог занять соответствующий угол и сравнить свою позицию с позициями других участников. 3. Участникам, занимающим крайние позиции, задается вопрос, чем они могут обосновать свое положительное или отрицательное отношение к данному тезису. Объяснения выслушиваются группой и преподавателем без комментариев и обсуждения. Затем преподаватель высказывает следующее положение и т.д. Варианты 1. Можно попросить обосновать свою позицию не только тех, кто занял крайние, полярные точки, но и других участников. При этом возникает общая дискуссия. Только обсудив все важнейшие моменты, можно переходить к следующему тезису. 2. Если кто-то обнаружит, что его убедили аргументы представителей противоположной стороны, он может оставить свою позицию и «переметнуться» или приблизиться к ним. 3. Вместо устного предъявления тезисов используется показ слайдов. Вопрос задается так: «Соответствует ли изображение на слайде нашей теме? Связываю ли я его с темой? Отвечает ли оно вашему представлению о теме?» Это дает возможность для эмоционального и ассоциативного освоения темы. Примечания: - эта форма дискуссии не обеспечивает полноты обсуждения; главная ее задача — выслушивание различных мнений и принятие их как данности. В данном случае важно увидеть все разнообразие позиций, а не добиться согласия участников. При выполнении этого упражнения невозможна ситуация, когда у кого-то отсутствует собственное мнение. Каждый участник занимает на линии ту или иную позицию; - при использовании данного метода может возникнуть нечто вроде давления со стороны группы, если кто-то из участников не хочет отходить далеко от остальных, т.е. присоединяется к общему мнению. Чтобы избежать этого, следует до начала упражнения подготовить такие тезисы, которые могут быть четко отвергнуты или приняты участниками на основе их личного отношения (например: «Я уже был однажды преподавателем на семинаре»). Так каждый опробует ситуацию, когда он противопоставляет себя другим. «Мозговой штурм» Метод, получивший название «Brainstorming» — мозговой штурм (мозговая атака), предложил А.Осборн в конце 1930-х годов в США. Этот метод является наиболее свободной формой дискуссии, хорошим способом быстрого включения всех членов группы в работу на основе свободного выражения своих мыслей по рассматриваемому вопросу. Он используется для коллективного решения проблем при разработке конкретных проектов, где предполагаются генерация в группе разнообразных идей, их отбор и критическая оценка. Метод «мозгового штурма» относят одновременно к группе проблемных и коммуникативных методов. «Мозговой штурм» («мозговая атака») представляет собой разновидность групповой дискуссии, которая характеризуется отсутствием критики поисковых усилий, сбором всех вариантов решений, гипотез и предложений, рожденных в процессе осмысления какой-либо проблемы, их последующим анализом с точки зрения перспективы дальнейшего использования или реализации на практике. Метод «мозговой атаки» появился еще в 30 е гг. ХХ века как способ коллективного, группового решения проблем, активизирующий творческую мысль. Этот метод может заранее планироваться как фрагмент занятия, в основу которого положен поиск новых принципов решения проблемы. Этапы проведения «мозгового штурма» Вариант А (Проблемное занятие) 1. Постановка и осмысление проблемы. Преподаватель либо кто-то из обучающихся предлагает некоторое видение определенной проблемы. Затем в ходе дискуссии (не более 5 минут) обучающиеся предлагают свое понимание проблемной ситуации, определяются «правила игры», оговаривается то, что необходимо получить в конце занятия. 2. Генерирование вариантов решения проблемы. Обучающиеся предлагают свои способы решения существующей проблемы, при этом высказываемые идеи озвучиваются без доказательств. Принимаются к рассмотрению все идеи: и реальные, и фантастические, и смешные, и трудновыполнимые. Их фиксация производится либо преподавателем, либо одним из обучающихся. Каждому из выступающих отводится не более 30 секунд. Максимальный предел идей – половина от числа обучаемых. 3. Поиск аргументов в поддержку предложенных решений. В ходе этого этапа студенческая группа делится на подгруппы (3–5 человек). Происходит жеребьевка ранее выдвинутых вариантов. Далее команды должны за 7–10 минут предоставить как можно больше предложений по аргументации доставшейся идеи. Следует отметить, что обучающиеся должны будут работать даже с теми вариантами, которые им не нравятся, но достались в ходе жеребьевки. 4. Отбор наиболее аргументированных вариантов решений. Для отстаивания своей идеи от каждой подгруппы делегируется по 1 представителю, который должен представить работу подгруппы перед аудиторией за 1–2 минуты. По итогам выступлений отбирается половина наиболее удачных докладов, над которыми и продолжат работу обучающиеся. 5. Критика отобранных решений. Студенческая группа вновь разбивается на подгруппы (3–5 человек), среди которых вновь и происходит жеребьевка оставшихся идей (вариантов). Задача подгрупп на этот раз также за 7–10 минут высказать наибольшее количество критических замечаний в адрес доставшейся идеи, обнаружить ее слабые стороны. Чем больше недостатков, слабостей, неясностей обнаружит подгруппа в варианте решения проблемы, тем лучше удастся найти решения на более поздних стадиях. 6. Отбор решений, наиболее устойчивых к критике. Этот этап аналогичен четвертому. В результате останется только половина идей, критика которой будет наиболее убедительной. 7. Продумывание способов реализации отобранных решений. Вновь происходит укрупнение подгрупп, а также осуществляется жеребьевка оставшихся способов решения проблемы, поставленной в начале занятия. Задача каждой из подгрупп – разработка конкретных способов реализации 13 оставшихся предложений, т. е. собственно решения проблемы. 8. Обсуждение этих способов. В ходе третьего тура обсуждения допускаются выступления как «за», так и «против» предложенных идей. Целесообразно, чтобы в итоге оказалось несколько победителей. Следовательно, основная задача данного этапа – показать обучающимся, что не существует единственно верного способа решения проблемы. 9. Подведение итогов. Здесь преподаватель подводит итог проделанной работы. Он может отметить способы решения проблемы, которые оказались вне поля зрения обучающихся, может предложить план конкретных действий, а также попросить обучающихся произвести самоанализ прошедшего занятия и своей работы в нем. Вариант В 1. Формулирование преподавателем проблемы, которую необходимо решить. Проблема может носить реальный или учебный характер и служить развитию продуктивного мышления, гибкости, критичности обучающихся. 2. Формирование экспертной группы (3–4 человека), способной отобрать наилучшие идеи и разработать показатели и критерии оценки. Преподаватель может участвовать в реализации этого этапа или предложить сделать это самим обучающимся. 3. Тренировочная интеллектуальная разминка для приведения обучающихся в рабочее психологическое состояние за счет активизации их знаний, обмена мнениями и выработки общей позиции по проблеме. Позволяет обучающимся освободиться от воздействия сковывающих факторов (страхов, статусно-ролевых установок, лени, замедленной скорости реакций и т. п.), психологических барьеров и дискомфорта. Обычно носит отвлеченный характер, прямо не связанный с общей тематикой и проблематикой дискуссии. Этот шаг осуществляется в форме экспресс-опроса. Преподаватель обращается к обучающимся с вопросом, на который те должны дать краткий ответ. При затруднении одного отвечающего преподаватель спрашивает другого. Таким образом, в течение 10–15 мин. производится подготовка к дальнейшей активной коммуникации. 4. Собственно «мозговой штурм», направлен на разрешение поставленной проблемы. Генерирование идей начинается с подачи преподавателем сигнала о начале работы. Обучающиеся формулируют любые пришедшие им в голову варианты решений, стараясь избавиться от их критической оценки. Для этого преподаватель поощряет интеллектуальную активность участников, запрещает любые комментарии в адрес высказанных идей и предложений к ним, блокирует невербальные эмоциональные реакции членов группы на услышанное. Для этого работа ведется в максимально быстром темпе. Каждому обучающемуся слово предоставляется на несколько секунд, что не исключает его повторной активации. Работа может вестись по кругу или вразнобой. Экспертная группа фиксирует все выдвинутые идеи с помощью технических средств и/или на бумаге. Общая продолжительность этапа 10–20 минут. Если продуктивность работы недостаточна, преподаватель может предложить перейти к индивидуальной работе, когда после получения установки каждый участник фиксирует свои мысли и идеи на бумаге (2–5 минут), затем все члены группы одновременно выкладывают свои карточки для обозрения, сравнения и обсуждения. 5. Оценка и отбор наилучших идей экспертной группой или всеми участниками «мозгового штурма». Этот этап носит характер групповой дискуссии, из которой исключены моменты персонализации выдвинутых предложений. Обсуждаются непосредственно идеи и предложения, для чего их оглашение и презентацию берет на себя преподаватель или члены экспертной группы. Оценка и обсуждение проводятся в соответствии с заранее подготовленными критериями и показателями. При этом оценка может носить не только качественный, но и количественный характер. Продолжительность этого этапа может сильно варьироваться. В целом не стоит сворачивать обсуждение. Если ни один из предложенных вариантов не отвечает всем заданным критериям, есть смысл вернуться к предыдущему этапу и провести еще один «мозговой штурм». 6. Обобщение результатов «мозгового штурма». Преподаватель резюмирует итоги «мозгового штурма» и итоги обсуждения его результатов. *** Данный перечень дискуссионных методов, безусловно, не является исчерпывающим. Здесь представлены лишь наиболее распространенные в профессиональном обучении технологии. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Похожие:
 |
Сборник научных трудов Го и профессионального общения, современным тенденциям профессионально-ориентированного обучения иностранным языкам, использованию... |
|
Методические рекомендации по разработке дистанционного курса для... Дистанционные курсы, создание которых обусловлено интенсивным развитием информационных технологий в сфере образования, нарастающей... |
 |
Итоги IV республиканского конкурса педагогического мастерства по... Республиканского конкурса педагогического мастерства по применению современных образовательных технологий с использованием икт среди... |
|
Методические рекомендации по организации обучения на дому детей-инвалидов... Обеспечение равных прав граждан Российской Федерации на получение качественного общего образования невозможно без широкого использования... |
|
Методические рекомендации по организации обучения на дому детей-инвалидов... Обеспечение равных прав граждан Российской Федерации на получение качественного общего образования невозможно без широкого использования... |
|
Методические рекомендации по организации обучения на дому детей-инвалидов... Обеспечение равных прав граждан Российской Федерации на получение качественного общего образования невозможно без широкого использования... |
|
«Методы определения рефракции» Методическая разработка утверждена на заседании предметной (цикловой) комиссии, рекомендована к использованию в учебном процессе... |
|
Методические рекомендации для обучающихся по выполнению домашней... Составлены в соответствии с государственными требованиями к минимуму содержания и уровню подготовки выпускников по специальностям... |
|
Методические рекомендации для обучающихся по выполнению домашней... Составлены в соответствии с государственными требованиями к минимуму содержания и уровню подготовки выпускников по специальностям... |
|
«оказание зубоврачебной помощи. Причастие 2» специальность 34. 02. 01 «сестринское дело» Методическая разработка утверждена на заседании предметной (цикловой) комиссии, рекомендована к использованию в учебном процессе... |
|
Научная работа на тему: Использование мобильных технологий в процессе... Признать целесообразность применения инновационных и коммуникативных технологий, в нашем случае мобильных технологий – программ в... |
|
Методические рекомендации по по организации активных и интерактивных форм проведения занятий В методических рекомендациях раскрываются особенности активного и интерактивного обучения, рассматриваются виды активных и интерактивных... |
|
Программа разработана коллективом преподавателей Автономной некоммерческой... Рабочая программа рекомендована к использованию в учебном процессе решением педагогического совета от 30 Сентября Протокол №2 |
|
Методические рекомендации по подготовке и проведению итогового сочинения... Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки направляет для использования в работе уточненные редакции следующих методических... |
|
Пояснительная записка введение Особенности моу «Ефремовская оош» Методологическая основа ооп ООО (использование в образовательном процессе современных образовательных технологий) |
|
Методическая разработка комбинированного занятия для преподавателей.... Методическая разработка утверждена на заседании предметной (цикловой) комиссии, рекомендована к использованию в учебном процессе... |